Я бы назвал предложение Эллы Памфиловой по переносу голосования на апрель мнением профессионала, которое стоит уважать. Однако есть ряд «за» и ряд «против» этого мнения.

Среди «за» — очевидно, что многодневное голосование, на которое мы потихоньку переходим, является проблемой для школ. Накладываются занятия в школах, где обычно проводится голосование и уроки. В условиях продолжающейся истерии из-за коронавируса очевидно, что надо переносить ЕДГ на даты каникул или праздничные даты.

Другое «за» — организационные проблемы на местах, которые постоянно всплывают во время избирательной кампании. В августе и июле постоянно никого нет на месте: ни регионального начальства, ни избирателей. Все уехали, а кто не уехал, тот пребывает в расслабленном состоянии. Высоки расходы на оперативную мобилизацию. Кроме того, в начале сентября огромному кластеру избирателей не до выборов — дети идут в школу и детсад.

Но у предложения Памфиловой есть и свои минусы. Во-первых, к ЕДГ уже привыкли. А оппозиция постоянно ругает нашу власть за то, что она меняет правила игры на каждых выборах. Во-вторых, ЕДГ уже начал ассоциироваться с началом политического года, то есть он неплохо выполняет функции календарной вешки. В-третьих, осенний ЕДГ, как правило, застает весь электорат на местах. В случае переноса ЕДГ выборы легче будет объявить нелегитимными.

Вопросы легитимности многодневного голосования — это не вопросы технического свойства, а политические вопросы. Я уже не один раз отмечал, что многодневное голосование — это именно политическое решение в пользу тех или иных игроков. В данном случае я бы сказал, что в пользу как раз оппозиции. Много лет либеральная оппозиция жаловалась на отсутствие у нее мобилизационных механизмов и дисциплинированного электората. И в такой ситуации многодневные выборы позволяют привести на участки условно-нелояльный электорат и недисциплинированных. Владельцам же админресурса и мобилизационных инструментов вообще все равно, один день будут продолжаться выборы, неделю или пару часов. То же самое с КПРФ, у которых есть свое электоральное ядро, которое дисциплинированно приходит на участки.

Что же до разговоров о наблюдении — мол, наблюдатели мешают фальсификациям и т.п., они имеют точно такие же возможности и в трехдневном голосовании. Штат наблюдателей не нужно увеличивать так уж слишком, плюс можно сосредоточиться на наблюдении наиболее проблемных с точки зрения вбросов участков.

И еще один немаловажный факт. После победы Трампа на выборах в США именно представители Демократической партии жаловались на то, что выборы проходят в один день, и предлагали сделать многодневное голосование. Мол в этом случае им бы удалось привести на участки больше противников Трампа, тогда как Трамп сделал ставку на мобилизацию. Так что еще раз: вопрос о многодневном голосовании — вопрос не только технический, связанный с организацией процесса, не только вопрос репрезентативности электорального выбора и легитимности голосования, но и политический.

Вообще, есть старый анекдот про одного широко известного политтехнолога, которого позвали на совещание и спросили, когда лучше проводить выборы, в сентябре или декабре. И он ответил: «Сентябрь… Это время, когда природа медленно начинает отходить ко сну… С деревьев плавно кружа опускается пожелтевшая листва… Родители, не торопясь, собирают детей в школу…. Не до политики! Декабрь… Сквозь легкую порошу черный асфальт блестит тонкой корочкой скользкого льда… Дети торопятся с санками на горку… Рождественские распродажи… Не до политики! Так, вы не можете перенести выборы на более удобный срок?».