В Са­мар­ской об­ла­сти за­вер­ши­лась му­ни­ци­паль­ная кам­па­ния. По­чти 7,5 ты­ся­чи че­ло­век пре­тен­до­ва­ли на за­ме­ще­ние 3,2 ты­ся­чи ман­да­тов. Явка на вы­бо­ры со­ста­ви­ла 35,63 %.

Вы­бо­ры в ор­га­ны мест­но­го са­мо­управ­ле­ния в оче­ред­ной раз про­де­мон­стри­ро­ва­ли вы­со­кий уро­вень устой­чи­во­сти ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­че­ской си­сте­мы и от­ра­зи­ли за­прос на ста­биль­ность, сло­жив­ший­ся у боль­шин­ства из­би­ра­те­лей об­ла­сти. Сред­няя по ре­ги­о­ну явка на уровне 35–36 %, ха­рак­тер­ная для об­ла­сти, яв­ля­ет­ся лиш­ним тому под­твер­жде­ни­ем. В ряде сель­ских рай­о­нов явка была выше, но и в этом нет ни­че­го экс­тра­ор­ди­нар­но­го. Та­кие рай­о­ны, как Ел­хов­ский, Ис­аклин­ский, Кляв­лин­ский, Хво­ро­стян­ский, тра­ди­ци­он­но от­ли­ча­ют­ся вы­со­кой ак­тив­но­стью из­би­ра­те­лей.

Не уве­рен, что рас­ши­ре­ние воз­мож­но­стей про­го­ло­со­вать до­сроч­но ока­за­ло за­мет­ное вли­я­ние на элек­то­раль­ную ак­тив­ность, сред­ние по­ка­за­те­ли явки ра­ди­каль­но не из­ме­ни­лись. Про­сто го­ло­со­вать ста­ло удоб­нее.

Кам­па­ния в це­лом не от­ли­ча­лась острой кон­ку­рент­ной борь­бой. Все­го были за­ре­ги­стри­ро­ва­ны 7462 кан­ди­да­та, пре­тен­до­вав­ших на 3212 ман­да­тов. То есть в сред­нем кон­курс на одно ме­сто был мень­ше двух с по­ло­ви­ной че­ло­век. Еще один при­знак того, что кам­па­ния про­шла прак­ти­че­ски бес­кон­фликт­но, – от­сут­ствие жа­лоб на сколь-ни­будь се­рьез­ные на­ру­ше­ния в про­цес­се го­ло­со­ва­ния.

Му­ни­ци­паль­ный уро­вень вы­бо­ров пред­по­ла­га­ет вы­со­кий уро­вень из­вест­но­сти кан­ди­да­тов на тер­ри­то­рии, а успех кан­ди­да­та за­ви­сит от его лич­но­го по­ли­ти­че­ско­го веса для мест­но­го со­об­ще­ства. По-ан­глий­ски мест­ное са­мо­управ­ле­ние на­зы­ва­ет­ся local authority. В бук­валь­ном об­рат­ном пе­ре­во­де мы уви­дим неких «мест­ных ав­то­ри­те­тов». Да, сло­во «ав­то­ри­тет» при­об­ре­ло нега­тив­ную кон­но­та­цию в по­след­нем де­ся­ти­ле­тии про­шло­го века, но если не иро­ни­зи­ро­вать, не цеп­лять­ся к сло­вам, то му­ни­ци­паль­ные вы­бо­ры в Са­мар­ской об­ла­сти на­гляд­но по­ка­за­ли, что за­лог успе­ха кан­ди­да­та на вы­бо­рах в ор­га­ны мест­но­го са­мо­управ­ле­ния нель­зя объ­яс­нить од­ним толь­ко ис­поль­зо­ва­ни­ем пар­тий­но­го брен­да.

Та­ким об­ра­зом, рас­суж­де­ния об уста­ло­сти от пар­тии вла­сти, рав­но как и о небы­ва­лой по­бе­де «Еди­ной Рос­сии» пред­став­ля­ют­ся некор­рект­ны­ми. Ско­рее, речь идет об эф­фек­тив­ном по­ли­ти­че­ском ме­недж­мен­те и успеш­ном ис­поль­зо­ва­нии брен­да ЕР по «фран­ши­зе» в ка­че­стве до­пол­ни­тель­но­го ком­по­нен­та ими­джа кан­ди­да­тов. Но не бо­лее того… А 100%-ные по­ка­за­те­ли еди­но­рос­сов в Куй­бы­шев­ском рай­оне Са­ма­ры, в Пох­вист­не­ве по­ра­ду­ют цен­траль­ный ап­па­рат пар­тии.