Разговоры о возможном расколе власти в России ведутся с самого начала военной операции на Украине. Политологи, инсайдеры и публицисты наполняют публичное пространство слухами о скорых перестановках в российской элите и даже о возможности государственного переворота. В свою очередь представители власти часто выступают с радикальными инициативами, направленными на борьбу как с внутренним, так и внешним врагом. О том, как их трактовать и действительно ли в российских элитах назревает раскол, RTVI рассказал политолог Дмитрий Орлов.

Наблюдаются ли в России признаки раскола элит

Я убежден в том, что российские элиты в высокой степени консолидированы. Мы не наблюдаем признаков того, что раскол приближается. Я не вижу и существенных перспективных факторов, которые могут повлиять на элиту в смысле ее раскола. Внешнеполитические факторы работают на единство во всех смыслах — единство элиты, единство общества. Военная операция на Украине тоже является фактором, который скорее консолидирует элиту, как и западные санкции, наложенные на ее представителей.

Нет ни одного публичного заявления против политической системы или президента. Нет ни одного значимого шага, ни одного факта бегства за границу значимых представителей элиты, занимавших серьезные посты.

Против предположений о расколе говорит и относительно невысокая динамика обновления элиты в высшем эшелоне. В медиа и телеграм-пространстве обсуждались потенциальные отставки многих деятелей, занимающих высокие должности — например, министра обороны Шойгу, губернатора Петербурга Беглова, руководителей Администрации президента, ряда министров. Но и они, и многие другие продолжают их занимать.

С другой стороны, есть представители элиты, которых можно назвать infant terrible. Возмутители спокойствия, активные и агрессивные. Такие, как Евгений Пригожин. И они тоже остаются в элите, несмотря на эту агрессию. На самом деле активность многих представителей элиты, находящихся на относительной периферии, направлена на то, чтобы их заметили президент и общество.

Элита остается консолидированной по важнейшим вопросам — относительно поддержки Путина, спецоперации, по основным направлениям развития экономики и политической системы. Но есть медийный шум, связанный с самим характером сложившейся ситуации. Востребованы оперативные мнения. И есть целый ряд спикеров, которые дают ответ на этот запрос. Много оперативных мнений, зачастую весьма жестких, — не значит «раскол».

Периферийные игроки на фоне общей нестабильности ситуации пытаются активно играть в медийном поле. Они считают, что для них это шанс поднять свою значимость. Иногда это им удается, иногда нет. По важным вопросам — скорее нет. Что касается президента, то его внимание к тому или иному политику практически не зависит от его медийной активности. Путин занимает несколько отстраненную позицию. Это черта его политического стиля, она проявлялась много раз, и, на мой взгляд, абсолютно логична и адекватна.

Какие цели преследует спикер Госдумы Вячеслав Володин, выдвигая и поддерживая радикальные инициативы

Володин — автономный игрок со своими специфическими интересами, которые иногда достаточно трудно определить. И он играет в свою игру, несомненно. Но при этом он всегда сохраняет лояльность президенту. И в публичных взаимоотношениях с другими игроками всегда действует в логике того, насколько это выгодно либо невыгодно Путину. В его понимании, конечно.

Володин оперирует в своей «думской» нише, которая была определена ему Путиным в 2016-м году. И он старается эту «делянку» возделывать.

Эта позиция высокая и, подчеркнем это еще раз, достаточно автономная. Нельзя сказать при этом, что Володин замкнут в стенах Думы, но за ее пределами не так легко увидеть его интересы. В целом, мне кажется, его роль скорее медиаторская, коммуникативная. В урегулировании жестких шагов КПРФ и ЛДПР, например, он выступал в роли переговорщика.

Может ли лидер «Справедливой России» Сергей Миронов занять в Думе место Владимира Жириновского

Место Жириновского — это уникальная позиция, позиция главного националистического политика и «главного шута». Никто по масштабу не мог с ним сравниться. И он свою нишу контролировал. Многие экстремальные инициативы всегда вносились через Жириновского. Он вообще имел монополию на определенные вбросы, на прощупывание почвы, и делал это мастерски, лучше, чем многие из тех, кто занимается этим сегодня.

На мой взгляд, то, что эту функцию взяли на себя другие политики, привело к растеканию радикальных инициатив по политическому полю. Поэтому сегодня иногда трудно понять, какая группа влияния и что именно (в смысле реальных интересов и целей) транслирует. Так что я бы не стал сравнивать Миронова с Жириновским, ему до Жириновского далеко.

Если же говорить о политическом стиле Миронова, я бы назвал его «чистой конъюнктурой». Сегодня он взял в руки кувалду, а 10 лет назад ходил с белой лентой, и это о многом говорит. Он пытается извлечь из политической конъюнктуры максимум ситуативных выгод. И ему это периодически удается.

Для него важно важно быть в потоке, даже важнее, чем опасность стать эпатажным. В чем главная опасность? Это чужая игра, всегда чужая, пусть и «модная» в политическом смысле. Создать свою качественно и яркую игру он по преимуществу не может, и это обрекает его на вторичность.

Да и сам он лично не очень привлекателен для избирателя. За него голосует очень небольшая часть избирателей «Справедливой России», хотя сама партия стабильно получает в своей электоральной нише нормальную поддержку.

Сможет ли Леонид Слуцкий сохранить лидерство в ЛДПР

ЛДПР сохраняет нормальный рейтинг, хотя далеко не всегда такой же, как в лучшие времена Жириновского. Слуцкий во главе ЛДПР — это аналог Миронова во главе «Справедливой России».

Как руководитель ЛДПР и как потенциальный кандидат в президенты он будет набирать намного меньше, чем его партия, — вот мой прогноз. Конечно, это связано с тем, что Жириновский был харизматичным крупным политиком. А Слуцкий таковым не является.

Он неплохой переговорщик, у него хорошая карьерная линия. Его уважают в ЛДПР и нормально воспринимают в Кремле. Но он — не партийный лидер национального масштаба, не был им раньше и не является им теперь. Ему надо работать над имиджем, узнаваемостью, быть более жестким и эпатажным, потому что от ЛДПР этого ждут всегда.

Приводит ли отсутствие ежегодного послания президента к Федеральному собранию к хаосу в элитах

Президент сделал немало стратегических заявлений. Было его крупное выступление в связи с присоединением новых территорий, где он обозначил важнейшие приоритеты и перспективы.

Был целый ряд выступлений по экономической политике. Я не думаю, что есть большой дефицит в формулировании внешнеполитической, внутриполитической или экономической повестки.

Да, послание к Федеральному собранию всегда задает базовые смыслы и содержательные линии, но в том, что его не было в 2022 году, я не вижу существенной проблемы. Ни в правовом смысле, ни в содержательном.

RTVI