В Улья­нов­ской об­ла­сти ком­му­ни­сты пред­ла­га­ют вер­нуть пря­мые вы­бо­ры мэ­ров в трех го­род­ских окру­гах, вклю­чая сто­ли­цу. За­ко­но­про­ект уже вне­сен в ре­ги­о­наль­ный пар­ла­мент.

Я счи­таю, что с иде­ей вер­нуть пря­мые вы­бо­ры мэра Улья­нов­ска ком­му­ни­сты опоз­да­ли лет на во­семь. Да, до 2010 года гла­ва го­ро­да Улья­нов­ска из­би­рал­ся пря­мым го­ло­со­ва­ни­ем, это со­от­вет­ство­ва­ло об­ще­рос­сий­ско­му трен­ду того вре­ме­ни. Се­год­ня си­ту­а­ция об­рат­ная – лег­че пе­ре­чис­лить остав­ши­е­ся ре­ги­о­наль­ные сто­ли­цы, где со­хра­ни­лись пря­мые вы­бо­ры мэ­ров.

Трен­дом яв­ля­ет­ся от­ход от та­ко­го фор­ма­та в поль­зу из­бра­ния гла­вы го­ро­да де­пу­та­та­ми пред­ста­ви­тель­но­го ор­га­на по ре­зуль­та­там со­от­вет­ству­ю­ще­го кад­ро­во­го кон­кур­са. Я счи­таю, что эта мо­дель бо­лее удач­на в на­сто­я­щий мо­мент. Во-пер­вых, она бо­лее эф­фек­тив­ная. Ко­мис­сия фор­ми­ру­ет­ся (во вся­ком слу­чае в Улья­нов­ской об­ла­сти) 50 на 50: по­ло­ви­ну со­став­ля­ют де­пу­та­ты пред­ста­ви­тель­но­го ор­га­на, а по­ло­ви­ну – ад­ми­ни­стра­ция гу­бер­на­то­ра. В этой ча­сти ко­мис­сия дей­стви­тель­но мо­жет отобрать и вы­ве­сти в сле­ду­ю­щий тур наи­бо­лее про­фес­си­о­наль­но под­го­тов­лен­ных и с под­хо­дя­щи­ми лич­ност­ны­ми ка­че­ства­ми кан­ди­да­тов. Во-вто­рых, жизнь в Рос­сии ме­ня­ет­ся, нуж­но иметь в виду, что се­го­дняш­няя ис­то­рия раз­ви­ва­ет­ся в усло­ви­ях, ко­гда всту­пил в дей­ствие за­кон о пуб­лич­ной вла­сти, ко­то­рый увя­зы­ва­ет в бо­лее плот­ную си­сте­му вза­и­мо­дей­ствия ре­ги­о­наль­ный и му­ни­ци­паль­ный уро­вень.

В-тре­тьих, бюд­жет Улья­нов­ска на сле­ду­ю­щий год со­став­ля­ет око­ло 20 млрд руб­лей, из них соб­ствен­ны­ми до­хо­да­ми му­ни­ци­па­ли­те­та яв­ля­ют­ся 7 млрд руб­лей, осталь­ные 13 млрд руб­лей – это транс­фер­ты, до­та­ции, суб­си­дии от фе­де­раль­но­го и ре­ги­о­наль­но­го бюд­же­та. В та­ком слу­чае воз­ни­ка­ет во­прос, чьи­ми сред­ства­ми долж­но рас­по­ря­жать­ся выс­шее долж­ност­ное лицо му­ни­ци­па­ли­те­та. По­нят­но, что в дан­ном слу­чае это го­во­рит нам о необ­хо­ди­мо­сти бо­лее плот­ной связ­ки ру­ко­во­ди­те­ля ре­ги­о­наль­ной сто­ли­цы и ру­ко­во­ди­те­ля субъ­ек­та.

По­сле 2010 года, ко­гда было из­ме­не­но за­ко­но­да­тель­ство о по­ряд­ке на­де­ле­ния пол­но­мо­чи­я­ми выс­ше­го долж­ност­но­го лица го­ро­да, кад­ро­вый кон­курс про­во­дил­ся не еди­нож­ды. Пред­ста­ви­те­ли Улья­нов­ско­го об­ласт­но­го от­де­ле­ния КПРФ в ка­че­стве кан­ди­да­тов – лиц, же­ла­ю­щих стать гла­вой го­ро­да, – за­ме­че­ны не были. То есть даже те воз­мож­но­сти, ко­то­рые были в та­ком ва­ри­ан­те, КПРФ не ис­поль­зо­ва­ла.

Ре­зю­ми­руя, мож­но ска­зать, что по­доб­ная ак­ти­ви­за­ция свя­за­на с тем, что сле­ду­ю­щий год – это по­след­ний год ра­бо­ты Зак­со­бра­ния в ны­неш­нем со­зы­ве. Улья­нов­ская об­ласть всту­па­ет в эпо­ху боль­ших ре­ги­о­наль­ных вы­бо­ров. Есть ос­но­ва­ния счи­тать, что по­доб­ное за­яв­ле­ние КПРФ мож­но рас­це­ни­вать как эле­мент пред­вы­бор­ной стра­те­гии. Пар­тия ис­поль­зу­ет это, что­бы еще раз ак­ту­а­ли­зи­ро­вать свое уча­стие в неких по­ли­ти­че­ских дви­же­ни­ях на тер­ри­то­рии ре­ги­о­на, в по­ли­ти­че­ской по­вест­ке. По­пу­лиз­мом я бы это не стал ха­рак­те­ри­зо­вать, но, без­услов­но, это эле­мент по­ли­ти­че­ско­го по­зи­ци­о­ни­ро­ва­ния в ка­нун важ­но­го элек­то­раль­но­го года.

К тому же мы про­во­ди­ли опрос неко­то­рое вре­мя на­зад, по ре­зуль­та­там боль­шин­ство жи­те­лей Улья­нов­ска не вы­сту­па­ют за пря­мые вы­бо­ры мэра. Они счи­та­ют, что глав­ное, что­бы был эф­фек­тив­ный управ­ле­нец, не при­да­вая зна­че­ния по­ряд­ку на­де­ле­ния его пол­но­мо­чи­я­ми. У нас стал уди­ви­тель­но гра­мот­ный из­би­ра­тель. Один из ас­пек­тов этой гра­мот­но­сти: люди уме­ют счи­тать день­ги и по­ни­ма­ют, что про­ве­де­ние от­дель­ной из­би­ра­тель­ной кам­па­нии по вы­бо­рам мэра – это еще и до­пол­ни­тель­ные рас­хо­ды из мест­но­го бюд­же­та в усло­ви­ях, ко­гда де­нег под­час не хва­та­ет на са­мое необ­хо­ди­мое. Ко­гда по­след­ний раз вы­би­ра­ли мэра пря­мым спо­со­бом в 2010 году, он не про­ра­бо­тал и двух лет. И что это прин­ци­пи­аль­но по­ме­ня­ло, кро­ме до­пол­ни­тель­ных рас­хо­дов го­род­ской каз­ны на ор­га­ни­за­цию и про­ве­де­ние пол­но­цен­ной из­би­ра­тель­ной кам­па­нии?

Дан­ный во­прос о воз­вра­ще­нии пря­мых вы­бо­ров мэ­ров уже рас­смат­ри­вал­ся, по­сколь­ку ком­му­ни­сты по­пы­та­лись по­ста­вить его в по­вест­ку дня оче­ред­но­го за­се­да­ния Зак­со­бра­ния. Их про­ект по­ста­нов­ле­ния на­брал 14 го­ло­сов из 36, со­от­вет­ствен­но, его не при­ня­ли к рас­смот­ре­нию на за­се­да­нии. То есть он уже рас­смат­ри­вал­ся, но ре­зуль­тат от­ри­ца­тель­ный.