Министерство регионального развития опубликовало «обновлённый» рейтинг деятельности региональных властей в стране. В основу рейтинга легла оценка каждого региона по трем блокам показателей. 

Основной их них – экономический блок: с 2012 года увеличена значимость показателей, характеризующих экономическое развитие региона и наращивание его налогового потенциала. Это инвестиции в основной капитал, объемы доходов бюджетов, оборот продукции и услуг малых предприятий, денежные доходы населения, а также объемы введено в эксплуатацию жилья. Социальный блок включает в себя такие критерии как продолжительность жизни, уровень безработицы, уровень смертности, доля выпускников, не сдавших ЕГЭ, а также долю детей, оставшихся без попечения родителей. Замыкает перечень такой показатель как оценка населением работы власти. 

Стоит отметить, что ряд регионов в рейтинге демонстрируют существенное падение, по сравнению с прошлыми исследованиями Минрегиона. Так, планомерное снижение эффективности демонстрирует власти Башкирии: в 2010 году – 14-е место, в 2011 – 27-е, в 2012 – 36-е. Аналогичная ситуация и в Нижегородской области: по итогам 2012 –го года она заняла 47-е место. Откатились назад Оренбург, Киров, Самара – разница между положениями в рейтинге свыше 10 пунктов. 

Несмотря на то, что в Саратовской области показатели работы власти упали лишь в 5 раз, среди субъектов ПФО этот регион – последний в списке и входит в 10-ку российских субъектов, чьи власти наименее эффективны.

Андрей Ахременко:

— Разумеется, нужно изучить этот «обновленный» рейтинг подробно, но, на мой взгляд, что настораживает в нем? Во-первых, часть показателей добавлялась туда просто в силу исключительно политической повестки дня. Дети-сироты, детские дома и т.д., не помню точно, как именно звучит этот показатель, но суть та.

Во-вторых, нет общего замысла. Честно говоря, общего замысла не было ни в прошлом варианте, ни в этом. Но предыдущая методика, хотя и была очень перегружена показателями, но тем не менее была политически менее мотивированной и казалась какой-то более тщательной.

Сейчас детальные различия этих рейтингов комментировать сложно, но могу сказать, что сходу доверять новой методике больше, чем старой, оснований нет. Прошлая методика охватывала большее число различных параметров без какой-то глубокой методологии в целом. Новая же методика была задумана как некое сильное упрощение предыдущей, и в этом был свой смысл. Но это упрощение прошло не по линии улучшения качества методики, а по политической линии. Надо посмотреть, как и что мерили, но большого энтузиазма этот рейтинг пока не вызывает.