Министерство регионального развития опубликовало «обновлённый» рейтинг деятельности региональных властей в стране. В основу рейтинга легла оценка каждого региона по трем блокам показателей. 

Основной их них – экономический блок: с 2012 года увеличена значимость показателей, характеризующих экономическое развитие региона и наращивание его налогового потенциала. Это инвестиции в основной капитал, объемы доходов бюджетов, оборот продукции и услуг малых предприятий, денежные доходы населения, а также объемы введено в эксплуатацию жилья. Социальный блок включает в себя такие критерии как продолжительность жизни, уровень безработицы, уровень смертности, доля выпускников, не сдавших ЕГЭ, а также долю детей, оставшихся без попечения родителей. Замыкает перечень такой показатель как оценка населением работы власти. 

Стоит отметить, что ряд регионов в рейтинге демонстрируют существенное падение, по сравнению с прошлыми исследованиями Минрегиона. Так, планомерное снижение эффективности демонстрирует власти Башкирии: в 2010 году – 14-е место, в 2011 – 27-е, в 2012 – 36-е. Аналогичная ситуация и в Нижегородской области: по итогам 2012 –го года она заняла 47-е место. Откатились назад Оренбург, Киров, Самара – разница между положениями в рейтинге свыше 10 пунктов. 

Несмотря на то, что в Саратовской области показатели работы власти упали лишь в 5 раз, среди субъектов ПФО этот регион – последний в списке и входит в 10-ку российских субъектов, чьи власти наименее эффективны.

Григорий Казанков:

— Хорошо бы, конечно, более детально и внимательно посмотреть методику расчета этих рейтингов — та, которая была, и та, которую использовали сейчас, тогда можно было бы сравнить основательно.

Я думаю, что главный вопрос здесь – что из этих рейтингов хотят получить в итоге? Оценка чего и кого? У министерства региональной политики одни вопросы к региональным администрациям, у граждан – другие. Есть оценки, которые выставляют сами граждане в ходе социологических опросов, на выборах и т.д. Очень часто бывает, что по формальным показателям губернаторы и областные правительства работают неважно, а по субъективной оценке граждан – хорошо, и наоборот. То есть, любой рейтинг всегда имеет определенные серьезные ограничения. Нужно понимать, для чего это рейтингование проводится, кто его будет использовать и какие выводы делать на его основании. Рейтинг – вещь не абсолютная.

Подобрать методику, чтобы заранее знать результат, конечно, нельзя. Я не очень понимаю, например, какие результаты желательные для Минрега. Скорее всего, им нужны сколь-нибудь объективные критерии оценки.

В любом рейтинге, поскольку он делается на основании массы показателей, важен вес каждого из них. Естественно, можно этим весом так варьировать, что что-то будет более важным, что-то менее. Есть и еще момент. Надо учитывать, что регионы находятся изначально в разных стартовых позициях. Сравнивать, к примеру, сырьевые регионы и регионы, которые сильно зависят от мировой конъюнктуры на какие-то производимые товары – металл, целлюлоза и т.д., очень сложно. Конечно, у них разная ситуация. Так что все рейтинги относительны, и только на их основании говорить, что этот губернатор работает хорошо, а этот – плохо, не очень правильно. Но, с другой стороны, какой-то критерий все равно нужен для оценки.