Пре­зи­дент РФ Вла­ди­мир Пу­тин вы­ра­зил недо­уме­ние пла­на­ми ад­ми­ни­стра­ции Са­ха­лин­ской об­ла­сти на­пра­вить на улуч­ше­ние ими­джа гу­бер­на­то­ра 600 мил­ли­о­нов руб­лей и пред­ло­жил по­тра­тить эти сред­ства на ре­ше­ние со­ци­аль­ных про­блем ре­ги­о­на, в то же вре­мя он предо­сте­рег от преж­де­вре­мен­ных вы­во­дов. В чет­верг на кон­фе­рен­ции Об­ще­рос­сий­ско­го на­род­но­го фрон­та та­кие дан­ные о пла­ни­ру­е­мых тра­тах при­вел со­пред­се­да­тель Цен­траль­но­го шта­ба ОНФ Алек­сандр Бре­ча­лов.

"То, что на улуч­ше­ние ими­джа гу­бер­на­то­ра 600 мил­ли­о­нов (руб­лей) за­пла­ни­ро­ва­но…я не знаю, это са­мый боль­шой удар по его рей­тин­гу. Ни­че­го глу­пее при­ду­мать невоз­мож­но. Хоть бы по дру­гой ста­тье про­ве­ли (рас­хо­ды)",- ска­зал Пу­тин.

В пра­ви­тель­стве Са­ха­ли­на опро­верг­ли ин­фор­ма­цию о за­ло­жен­ных в бюд­же­те ре­ги­о­на на 2014-2016гг. 680 млн руб. на «имидж гу­бер­на­то­ра Са­ха­лин­ской об­ла­сти». Ра­нее та­кие со­об­ще­ния по­яви­лись в СМИ. В пра­ви­тель­стве ре­ги­о­на дан­ную ин­фор­ма­цию на­зва­ли недо­сто­вер­ной. В ин­фор­ма­ции пра­ви­тель­ства та­к­же уточ­ня­ет­ся, что рас­хо­ды на ин­фор­ми­ро­ва­ние на­се­ле­ния о де­я­тель­но­сти непо­сред­ствен­но гу­бер­на­то­ра, пра­ви­тель­ства Са­ха­лин­ской об­ла­сти и дру­гих го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов ре­ги­о­на, осу­ществ­ля­е­мое в со­от­вет­ствии с Фе­де­раль­ным за­ко­ном от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обес­пе­че­нии до­сту­па к ин­фор­ма­ции о де­я­тель­но­сти го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов и ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния», пред­по­ла­га­ют­ся в сум­ме не бо­лее 50 млн руб. в год.

Ев­ге­ний Суч­ков:

— На са­мом деле, во­прос не та­кой про­стой как ка­жет­ся. Очень мно­гие счи­та­ют, что тра­ты на под­дер­жа­ние и улуч­ше­ние ими­джа гу­бер­на­то­ра лиш­ние. Это не толь­ко име­ет ме­сто в Са­ха­лин­ской об­ла­сти, та же са­мая ис­то­рия в Вол­го­град­ской об­ла­сти, на­при­мер, если брать дру­гой край Рос­сии, там тоже об­ви­ня­ют гу­бер­на­то­ра в том, что он слиш­ком мно­го тра­тит на свой пиар.

Дело в том, что гу­бер­на­тор – это пред­ста­ви­тель пре­зи­ден­та на дан­ной тер­ри­то­рии, из­бран­ный или на­зна­чен­ный, но это эле­мент вер­ти­ка­ли вла­сти. И рас­хо­ды на под­дер­жа­ние ими­джа этой вла­сти необ­хо­ди­мы. Дру­гое дело, как они ис­поль­зу­ют­ся, на­сколь­ко эф­фек­тив­но и т.д. Если у гу­бер­на­то­ра крайне сла­бая ра­бо­та, к при­ме­ру, или неудач­но вы­стро­е­ны вза­и­мо­от­но­ше­ния в эли­тах, то эти за­тра­ты ма­ло­эф­фек­тив­ны. То есть речь идет не о том, тра­тить или не тра­тить, а речь идет об эф­фек­тив­но­сти ра­бо­ты гла­вы ис­пол­ни­тель­ной вла­сти ре­ги­о­на и осве­ще­нии его де­я­тель­но­сти. То, что де­я­тель­ность гу­бер­на­то­ра надо осве­щать – это аб­со­лют­ная неиз­беж­ность.

Ко­неч­но, лю­бые на­клад­ки по­доб­но­го рода не луч­шим об­ра­зом от­ра­жа­ют­ся на рей­тин­ге гла­вы ре­ги­о­на. Но, в це­лом, по­доб­ные тра­ты на имидж вла­сти необ­хо­ди­мы и неиз­беж­ны.

Если вы на­шли ошиб­ку, по­жа­луй­ста, вы­де­ли­те фраг­мент тек­ста и на­жми­те Ctrl+Enter.

Write a comment...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: