Несмот­ря на то что ДЭГ до­воль­но мод­но кри­ти­ко­вать и до­ве­рие к вы­бо­рам у нас в прин­ци­пе на­хо­дит­ся на невы­со­ком уровне, по­пу­ляр­ность этой тех­но­ло­гии с каж­дым элек­то­раль­ным цик­лом бу­дет толь­ко рас­ти. При­чем как в Москве, так и по всей стране. К сле­ду­ю­щим вы­бо­рам в Гос­ду­му мы, ско­рее все­го, пе­рей­дем на си­сте­му ДЭГ как на аль­тер­на­тив­ный спо­соб го­ло­со­ва­ния по всей Рос­сии. У каж­до­го из­би­ра­те­ля по­явит­ся вы­бор: про­го­ло­со­вать ди­стан­ци­он­но или тра­ди­ци­он­но.

От­но­ше­ние к элек­трон­но­му го­ло­со­ва­нию в це­лом в мире очень осто­рож­ное, но в то же вре­мя крайне раз­ное. Есть, на­при­мер, Гер­ма­ния, где ре­ше­ни­ем Вер­хов­но­го суда про­ве­де­ние мас­со­во­го он­лайн-го­ло­со­ва­ния при­зна­но недо­пу­сти­мым. Но есть и при­мер Эс­то­нии, где он­лайн-го­ло­со­ва­ние вот уже несколь­ко лет ак­тив­но ис­поль­зу­ет­ся как ос­нов­ной спо­соб. В Эс­то­нии в прин­ци­пе он­лайн мож­но сде­лать прак­ти­че­ски все (за ред­ким ис­клю­че­ни­ем).

Не сто­ит за­бы­вать, что вы­рос­ло несколь­ко по­ко­ле­ний мо­ло­дых лю­дей, ко­то­рым та­кие тех­но­ло­гии бли­же, плюс к ним при­со­еди­ня­ет­ся боль­шой пласт тех, кого услов­но слож­но на­звать мо­ло­ды­ми, но кто в прин­ци­пе уже при­вык со­вер­шать ка­кие-либо дей­ствия с по­мо­щью элек­трон­ных спо­со­бов и ак­тив­но это прак­ти­ку­ет (на­при­мер, по­куп­ки, го­сус­лу­ги и про­чее).

Мож­но сколь­ко угод­но кри­ти­ко­вать рос­сий­скую власть и дей­ствия ЦИК, но по­ша­го­вое вве­де­ние ДЭГ – это очень гра­мот­ный ход. Не толь­ко мо­ло­дежь бу­дет го­ло­со­вать с по­мо­щью ДЭГ. Вла­сти сей­час нуж­но при­ду­мать спо­со­бы, разъ­яс­ня­ю­щие, что ди­стан­ци­он­ное элек­трон­ное го­ло­со­ва­ние – это ис­то­рия, ко­то­рая на са­мом деле в разы и га­ран­ти­ро­ван­но бо­лее про­зрач­ная, неже­ли тра­ди­ци­он­ные спо­со­бы. Хотя за­чем их при­ду­мы­вать – они и так есть: те же ин­фор­ми­ро­ва­ние и про­па­ган­да в мяг­ком смыс­ле это­го сло­ва. Чем боль­ше бу­дет рас­про­стра­нять­ся этот те­зис, тем боль­ше лю­дей бу­дут при­об­щать­ся, по­сколь­ку это удоб­но.

К тому же есть мощ­ная це­ле­вая ауди­то­рия мо­ло­де­жи, ко­то­рая очень ак­тив­но вы­ска­зы­ва­ет свою по­зи­цию в Ин­тер­не­те, но при этом в силу ряда при­чин – от непо­пу­ляр­но­сти до лени – не хо­дит на из­би­ра­тель­ные участ­ки, в от­ли­чие от стар­ше­го по­ко­ле­ния. Но как толь­ко им пред­ста­вит­ся воз­мож­ность сде­лать это очень про­стым спо­со­бом и у них по­явит­ся уве­рен­ность, что это го­ло­со­ва­ние к чему-то при­во­дит, они бу­дут этим поль­зо­вать­ся. На это по­тре­бу­ет­ся несколь­ко элек­то­раль­ных цик­лов, но мы к это­му при­дем. Ду­маю, что к сле­ду­ю­щим вы­бо­рам в Гос­ду­му чис­ло лю­дей, го­ло­су­ю­щих ди­стан­ци­он­но, вы­рас­тет в разы (вме­сте с об­щим ин­те­ре­сом к по­ли­ти­ке).

Се­го­дняш­ние ис­сле­до­ва­ния по­ка­зы­ва­ют, что при на­ли­чии воз­мож­но­сти элек­трон­но­го го­ло­со­ва­ния для ак­тив­ной мо­ло­де­жи пред­ста­ви­те­ли этой груп­пы из­би­ра­те­лей точ­но вы­бе­рут ди­стан­ци­он­ное го­ло­со­ва­ние, а не пой­дут на участ­ки.