Гу­бер­на­тор Санкт-Пе­тер­бур­га Ге­ор­гий Пол­та­вчен­ко на за­се­да­нии пра­ви­тель­ства в Смоль­ном про­ком­мен­ти­ро­вал ин­ци­дент, про­изо­шед­ший в го­ро­де ме­сяц на­зад. Несмот­ря на за­прет гла­вы ре­ги­о­на, был сне­сен дом Ро­го­ва, соб­ствен­ник на­ру­шил по­ря­док сно­са и не со­хра­нил фа­сад зда­ния. Снос дома был осу­ществ­лен 26 ав­гу­ста, ко­гда гла­ва го­ро­да на­хо­дил­ся в от­пус­ке, а гла­ва ко­ми­те­та по охране па­мят­ни­ков Алек­сандр Ма­ка­ров уехал на вы­ход­ные в Моск­ву. Гу­бер­на­тор по­тре­бо­вал за­ко­но­да­тель­но за­кре­пить за­прет на снос в вы­ход­ные дни и снос объ­ек­та куль­тур­но­го зна­че­ния. 

Кро­ме того, го­род­ски­ми вла­стя­ми было при­ня­то ре­ше­ние ини­ци­и­ро­вать во­прос изъ­я­тия участ­ка у ин­ве­сто­ра, а за­тем вос­ста­но­вить зда­ние в преж­них объ­е­мах. Гу­бер­на­тор по­ру­чил из­ме­нить по­ло­же­ние о гра­до­стро­и­тель­ном со­ве­те, вне­сти в его пол­но­мо­чия рас­смот­ре­ние всех про­ек­тов ре­кон­струк­ции в цен­тре. От­ме­тим, ин­ве­стор стро­и­тель­ных ра­бот ООО «Пре­стиж» несколь­ко лет до­би­вал­ся того, что­бы дом Ро­го­ва при­зна­ли необ­ра­ти­мо ава­рий­ным и под­ле­жа­щим сно­су. На его ме­сте дол­жен по­явить­ся биз­нес-центр.

Гра­до­за­щит­ни­ки рас­це­ни­ли та­кой за­прет как по­лу­ме­ру, а по­ли­то­ло­ги счи­та­ют, что Пол­та­вчен­ко необ­хо­ди­мо за­ду­мать­ся «об управ­ля­е­мо­сти со­бы­ти­я­ми, ко­то­рые про­ис­хо­дят в го­ро­де».

Се­ме­нов Олег:

— Иг­но­ри­ро­ва­ние за­пре­та гу­бер­на­то­ра – это, ко­неч­но, нон­сенс. Од­на­ко рос­сий­ское за­ко­но­да­тель­ство со­став­ле­но та­ким об­ра­зом, что за­строй­щи­кам не гро­зят боль­шие штра­фы за са­мо­воль­ный снос до­мов и от­вет­ствен­ность соб­ствен­ни­ка за снос зда­ний про­пи­са­на раз­мы­то.

Мак­си­маль­ная сум­ма, на ко­то­рую мо­жет быть оштра­фо­ван соб­ствен­ник по дей­ству­ю­ще­му за­ко­но­да­тель­ству, со­став­ля­ет 1 млн. руб­лей. Нуж­но учи­ты­вать тот факт, что хотя на снос объ­ек­та и был за­прет, но фор­маль­но дом Ро­го­ва к ис­то­ри­че­ским па­мят­ни­кам не от­но­сил­ся (ле­том дому Ро­го­ва было от­ка­за­но во вклю­че­нии в Еди­ный го­су­дар­ствен­ный ре­естр объ­ек­тов куль­тур­но­го на­сле­дия РФ).

До тех пор, пока не бу­дут ис­прав­ле­ны оче­вид­ные про­бе­лы в за­ко­но­да­тель­стве, даже за­пре­ты гу­бер­на­то­ра на снос объ­ек­тов куль­тур­но­го на­сле­дия мо­гут не оста­но­вить соб­ствен­ни­ков. Если на ме­сте сне­сен­но­го объ­ек­та (дома Ро­го­ва) бу­дет в ито­ге биз­нес-центр, то до­хо­ды соб­ствен­ни­ка пре­вы­сят воз­мож­ные штра­фы за снос объ­ек­та в де­сят­ки раз. Пока за­ко­но­да­тель­ство не бу­дет чет­ко от­ре­гу­ли­ро­ва­но, под угро­зой сно­са мо­жет ока­зать­ся еще не один ис­то­ри­че­ский объ­ект Санкт-Пе­тер­бур­га.

Оль­га Шу­вар­ская