ЦИК России вновь обрушилась с критикой на власти Санкт-Петербурга. К слову, в основном Северной столице перед выборами больше всего достается от главы ведомства Эллы Памфиловой. Поводы для этого регулярно находятся. Петербург отличился двумя вопиющими предвыборными скандалами. Первый — это появление целых трех «клонов» оппозиционера Бориса Вишневского. И второй — «миграция» руководителей местных избиркомов. Эксперты РК между тем поговорили не только о скандалах, но и о том, почему ЦИК так сильно контролирует именно Санкт-Петербург, обделяя вниманием другие регионы.

Предвыборная миграция 

Стоит отметить, что Санкт-Петербург отличился негативными новостями еще на прошлой неделе, а на этой они не только не исчерпали себя, но и получили продолжение и даже обрели трагикомичный характер.

Председатель ЦИК России Элла Памфилова в этот понедельник потребовала уволить глав двух питерских территориальных избирательных комиссий. Причиной стал массовый исход председателей участковых избиркомов. ТИК №48 Московского района в один день уволила председателей 17 участковых избиркомов, а их коллеги из ТИК №47 Красносельского района за несколько дней до этого приняли тех на работу. Получается, люди одновременно работали в двух избирательных комиссиях, что запрещено по закону.

Элла Памфилова рассказала, что петербургский избирком направил в ЦИК копии заявлений уволившихся председателей участковых избиркомов — они будто бы набраны на одном компьютере и подписаны одной рукой. В связи с этим Центризбирком обратится в правоохранительные органы, сообщает «Мойка78″.

Массовая миграция председателей избиркомов в Петербурге — явление не новое, до этого более 100 человек начали переход из одной комиссии в другую в Москве, рассказывает политолог Дмитрий Солонников.

«С одной стороны, нужна морально-этическая оценка происходящего — насколько хорошо, когда переходят из одной комиссии в другую. А с другой — есть правовая сторона этой ситуации. Нарушена ли процедура? Люди сначала должны были уволиться в одном месте, попасть в кадровый резерв в другом, после кадрового резерва стать членами комиссии. Это было бы правильно. Если нарушена процедура, за это нужно наказывать. Если процедура соблюдена, за что здесь юридически наказывать?» — задается вопросом Дмитрий Солонников.

По мнению эксперта РК, Петербург неслучайно стал мишенью для нападок со стороны ЦИК. Это, с одной стороны, пиар самой Эллы Памфиловой — необходимо показать жесткость и открытость, а «оттоптаться» на Северной столице безопаснее всего. С другой стороны, по словам Солонникова, в Петербурге действительно происходят сложные игры внутри элит, куда могла быть вовлечена и сама Памфилова.

«Позорище, безобразие и издевательство»

Еще одним поводом для обсуждения стала борьба с кандидатами-двойниками в Санкт-Петербурге. К слову, во многих регионах выдвигаются люди с одинаковыми фамилиями – это известная черная технология, применяемая с целью запутать избирателя. Но в Санкт-Петербурге черные политологи превзошли всех.

В борьбу за один мандат там вступили сразу три Бориса Вишневских. Двое самовыдвиженцев специально сменили имя и фамилию, став тезками кандидата от партии «Яблоко». Мало того, они еще и изменили внешность под оппозиционера. Все они составят конкуренцию кандидату от «Единой России» Сергею Соловьеву.

«Мошенничество продолжается. Мои двойники, на время выборов ставшие «Борисами Вишневскими», сменив имя и фамилию, теперь сменили и внешность. Отрастили бороды и усы и, думаю, еще и подретушировались», — написал «яблочник» Вишневский в Twitter, опубликовав фото своих клонов.

Глава Центризбиркома Элла Памфилова заявила, что вопрос пора решать на законодательном уровне. После выборов она обещала направить рекомендации в Госдуму по борьбе с кандидатами-двойниками.

Заведующая кафедрой управления и социальных технологий Северо-Западного института РАНХиГС Инна Ветренко назвала происходящее известной технологией, но она, по мнению эксперта, далеко не безобидна для того, кого атакуют.

«Я знаю случаи, когда кандидаты теряли своего избирателя именно из-за того,  что на одних участках под одной и той же фамилией выступали разные люди. Тяжеловесы, у которых действительно были реальные шансы на переизбрание, теряли голоса, поскольку последние рассеивались между двойниками, в итоге реальные кандидаты не набирали нужного процента. Законодательство давно должно было отреагировать на подобные технологии, обезопасив избирателей в этом плане. Это обеспечивало бы сильным кандидатам их реальную объективную и легальную победу», — резюмирует Инна Ветренко.