Дума Став­ро­поль­ско­го края вве­ла в ре­ги­о­наль­ные за­ко­ны по­ня­тие «де­пу­тат­ское рас­сле­до­ва­ние». Ос­но­ва­ни­ем для рас­сле­до­ва­ния те­перь мо­жет стать лю­бая ин­фор­ма­ция «о пред­став­ля­ю­щих об­ще­ствен­ную зна­чи­мость и име­ю­щих нега­тив­ные по­след­ствия для на­се­ле­ния фак­тах», вклю­чая на­ру­ше­ния прав и сво­бод граж­дан, неис­пол­не­ние кра­е­вых за­ко­нов и про­грамм, спор­ные ре­ше­ния рас­по­ря­жа­ю­щих­ся го­си­му­ще­ством чи­нов­ни­ков, сти­хий­ные бед­ствия и т.п. Для про­ве­де­ния рас­сле­до­ва­ний бу­дут об­ра­зо­вы­вать­ся спе­ци­аль­ные дум­ские ко­мис­сии, при­ня­тые по ито­гам их ра­бо­ты по­ста­нов­ле­ния на­прав­лять­ся гу­бер­на­то­ру, кра­е­во­му пра­ви­тель­ству и пра­во­охра­ни­тель­ным ор­га­нам, а в неко­то­рых слу­ча­ях — на фе­де­раль­ный уро­вень.

Со­глас­но при­ня­тым по­прав­кам, ини­ци­и­ро­вать рас­сле­до­ва­ние мо­жет лишь груп­па кра­е­вых де­пу­та­тов — не ме­нее од­ной тре­ти от спи­соч­но­го со­ста­ва, то есть 17 че­ло­век. Та­ко­го ко­ли­че­ства го­ло­сов в ре­ги­о­наль­ном пар­ла­мен­те нет ни у од­ной фрак­ции, за ис­клю­че­ни­ем «Еди­ной Рос­сии»: ЛДПР, «Спра­вед­ли­вая Рос­сия» и КПРФ в со­во­куп­но­сти име­ют лишь 12 мест из 50. Имен­но это по­ло­же­ние за­ко­на и вы­зы­ва­ет боль­ше все­го пре­тен­зий со сто­ро­ны оп­по­зи­ци­он­ных пар­тий — пред­ла­гав­ший­ся ими ва­ри­ант пред­став­лял со­бой от­дель­ный за­кон, по­дроб­но ре­гу­ли­ру­ю­щий все свя­зан­ные с де­пу­тат­ски­ми рас­сле­до­ва­ни­я­ми и ко­мис­си­я­ми во­про­сы. Со­глас­но ему, ини­ци­и­ро­вать рас­сле­до­ва­ния мо­жет груп­па из трех де­пу­та­тов.

Ни­ки­та Мас­лен­ни­ков:

— Ни­че­го тут  но­во­го нет. В меж­ду­на­род­ной пар­ла­мент­ской прак­ти­ке ин­сти­тут пар­ла­мент­ских рас­сле­до­ва­ний дав­но усто­ял­ся и непло­хо ра­бо­та­ет. При­чем  не толь­ко на ре­ги­о­наль­ном уровне, а, пре­жде все­го, на фе­де­раль­ном, об­ще­на­ци­о­наль­ном уровне. Пар­ла­мент­ское рас­сле­до­ва­ние все­гда рас­смат­ри­ва­лось как неко­то­рое пра­во де­пу­та­тов разо­брать­ся с тем, что про­ис­хо­дит, что ин­те­ре­су­ет их из­би­ра­те­лей. 

Од­на­ко наша по­ли­ти­че­ская си­сте­ма все еще на­хо­дит­ся в со­сто­я­нии недо­строя, су­ще­ству­ет риск, что это бу­дет ис­поль­зо­вать­ся для пи­а­ра, для про­ти­во­сто­я­ния или про­ти­во­дей­ствия ко­манд­ной так­ти­ке и мест­ных, и фе­де­раль­ных вла­стей. Так что та­кой мо­мент тут есть, де­пу­та­ты мо­гут ис­поль­зо­вать этот ин­стру­мент, что­бы за­щи­щать са­мих себя: есть та­кой спо­соб, есть та­кая за­ко­но­да­тель­ная нор­ма и с ее по­мо­щью мож­но от­ча­сти от­ста­и­вать ин­те­ре­сы мест­ных за­ко­но­да­те­лей для за­щи­ты от жест­ко­го дав­ле­ния.

Во­об­ще в прин­ци­пе это по­ка­за­тель того, что в Рос­сии су­ще­ству­ет граж­дан­ское об­ще­ство, ко­то­рое небез­успеш­но раз­ви­ва­ет­ся. Опре­де­лен­ные ре­зуль­та­ты, оче­вид­но, есть, раз та­кая нор­ма по­яви­лась. Мож­но по­же­лать толь­ко успе­ха став­ро­поль­ским пар­ла­мен­та­ри­ям. На­сколь­ко это бу­дет эф­фек­тив­но, за­ви­сит от кон­крет­ной си­ту­а­ции, кон­крет­ных лю­дей, сте­пе­ни по­ли­ти­че­ской и граж­дан­ской от­вет­ствен­но­сти са­мих де­пу­та­тов, по­это­му тут, как все­гда, все неод­но­знач­но и с боль­ши­ми мно­го­то­чи­я­ми. Тем не ме­нее, та­кую ини­ци­а­ти­ву став­ро­поль­ско­го пар­ла­мен­та я могу оце­нить толь­ко со зна­ком «плюс».