Госдума изучит обстоятельства демографической ситуации в пяти регионах России (в Саратовской, Омской, Кемеровской, Волгоградской областях и Алтайском крае) с наибольшей убылью населения. Об этом журналистам рассказал председатель нижней палаты парламента Вячеслав Володин. Спикер Госдумы предложил создать для этого рабочую группу, в которую войдут представители профильных комитетов парламента, министерств и самих регионов.

Причины высокой смертности и убыли населения в некоторых регионах России давно известны. Более того, многие демографы не раз заявляли, что уже устали ходить на всякие мероприятия, заседания по данной проблеме в Госдуму, Совет Федерации, устали слушать одно и то же – давно назрели управленческие решения. То есть с точки зрения причин плохой демографии данная рабочая группа Госдумы, которую предлагает создать Вячеслав Володин, ничего нового не выяснит. А вот если она ускорит принятие назревших решений, скажем, через Госсовет, то это хорошо и, возможно, принесет какой-то результат.

Но дело в том, что все демографические инициативы, которые могут помочь выправить ситуацию с рождаемостью и убылью населения в стране, долговременные – это то, что сработает только через 10–15 лет. Ничего такого, что может сработать прямо сейчас, нет. Поэтому никто за такие инициативы не берется, поскольку чиновники думают примерно так: «Мой срок – четыре года, меня оценивают сейчас, надо делать то, что проявится сейчас, а то, что будет через 15 лет, меня не интересует».

Еще одна проблема в том, что многие эффективные демографические меры у нас непопулярны. Допустим, сокращение пенсионных обязательств – это, как ни крути, демографическая мера, которая принесет больше пользы: демографами давно отмечено, что резкое сокращение рождаемости происходит по мере внедрения эффективных пенсионных систем и повышения пенсионного возраста – это можно увидеть на примере развитых стран Европы. Когда человек знает, что если он будет хорошо работать, то у него будет хорошая пенсия, ему нет смысла рожать – он сам себя обеспечит в старости. А если он понимает, что в старости у него не будет нормального дохода, то у него будет стимул рожать детей, потому что он может надеяться в будущем только на их помощь. Это мы можем увидеть на примере бедных африканских стран: там люди рожают, потому что надеяться они могут только на поддержку своих детей в будущем. То есть ухудшение пенсионной системы дает улучшение рождаемости, но лет через 40. Но такие вещи, конечно, очень трудно провести через власть.

Или другое. Сейчас совершенно точно помочь демографии в нашей стране могут только многодетные семьи. При этом, когда у нас рассматривают варианты помощи многодетным семьям, и президент, и премьер-министр говорят об адресности. А адресность – это самое плохое, что можно придумать по поддержке многодетных семей. То есть первое, что нужно сделать, – это принять закон о статусе многодетных семей, который был бы всероссийским, чтобы помощь многодетным семьям не обуславливалась адресностью. Если семья многодетная, она должна получить определенный пакет помощи, как Герой России, чернобылец или донор. Но поскольку наши первые лица высказываются за адресность, я, как специалист, серьезных изменений к лучшему в плане демографии не прогнозирую.