Три субъ­ек­та РФ – Ар­хан­гель­ская об­ласть, За­бай­каль­ский край и Ев­рей­ская ав­то­ном­ная об­ласть – по­па­ли в спи­сок ре­ги­о­нов с кри­ти­че­ским риском пе­ре­хо­да на но­вую си­сте­му об­ра­ще­ния с от­хо­да­ми. В Мин­при­ро­ды с пред­ста­ви­те­ля­ми от­ста­ю­щих в ре­а­ли­за­ции му­сор­ной ре­фор­мы ре­ги­о­нов про­шло со­ве­ща­ние. Как со­об­ща­ет пресс-служ­ба фе­де­раль­но­го ве­дом­ства, в За­бай­каль­ском крае при­чи­на­ми от­ста­ва­ния ста­ли про­во­лоч­ки с утвер­жде­ни­ем тер­ри­то­ри­аль­ной схе­мы, в Ар­хан­гель­ской об­ла­сти не объ­яв­лен кон­курс по опре­де­ле­нию пе­ре­воз­чи­ков ТКО, в ЕАО под­пи­са­ние со­гла­ше­ния с ре­го­пе­ра­то­ром от­ло­же­но из-за жа­ло­бы от­но­си­тель­но кон­курс­ных про­це­дур.

Как ра­нее за­яв­лял гла­ва Мин­при­ро­ды РФ Дмит­рий Ко­был­кин, ре­зуль­та­ты пе­ре­хо­да ре­ги­о­нов на но­вую си­сте­му управ­ле­ния от­хо­да­ми ста­нут кри­те­ри­ем оцен­ки эф­фек­тив­но­сти ра­бо­ты глав субъ­ек­тов.

Ми­ха­ил За­ха­ров:

– Ре­фор­ма по об­ра­ще­нию с от­хо­да­ми пло­хо ре­а­ли­зу­ет­ся по при­чине мно­го­чис­лен­ных со­гла­со­ва­ний ин­те­ре­сов. Су­ще­ству­ет и неко­то­рая об­ще­ствен­ная на­пря­жен­ность, ко­то­рую мы на­блю­да­ем осо­бен­но ярко в Ар­хан­гель­ской об­ла­сти, где мест­ные жи­те­ли вы­сту­па­ют про­тив со­зда­ния му­сор­ных сва­лок. И это неиз­беж­но. По­это­му из­на­чаль­но нуж­но было ка­ким-то об­ра­зом мо­ти­ви­ро­вать мест­ное на­се­ле­ние и на­ла­дить про­цесс ме­ди­а­ции. Судя по тому, как все это пошло, про­цесс ме­ди­а­ции не был вы­стро­ен долж­ным об­ра­зом.

Пока не вполне по­нят­но, чем чре­ват для гу­бер­на­то­ров про­вал ре­фор­мы, чем это все­рьез им гро­зит, по той про­стой при­чине, что от­вет­ствен­ность за ре­а­ли­за­цию му­сор­ной ре­фор­мы ле­жит не толь­ко на гла­вах ре­ги­о­нов. Это еще и меж­ре­ги­о­наль­ные свя­зи, и вза­и­мо­дей­ствие с биз­не­сом, вза­и­мо­дей­ствие с об­ще­ствен­но­стью. Дело та­к­же в са­мом кон­цеп­те ре­а­ли­за­ции му­сор­ной ре­фор­мы: в виде со­зда­ния но­вых по­ли­го­нов ТБО где-то в, ка­за­лось, за­бро­шен­ной об­ла­сти или в виде стро­и­тель­ства му­со­ро­сжи­га­тель­ных за­во­дов, про­тив ко­то­рых от­дель­ное про­тестное дви­же­ние.

Здесь мас­са про­ти­во­ре­чий, слож­ная си­сте­ма и мно­же­ство ин­те­ре­сов. Мо­жет ли это все­це­ло «раз­ру­лить» гу­бер­на­тор? Я в этом не очень уве­рен. По идее, пол­но­мо­чия та­ко­го типа есть. Но есть и ис­ку­ше­ние в слу­чае та­ко­го ак­тив­но­го со­про­тив­ле­ния на­се­ле­ния пе­ре­не­сти все куда-ни­будь. Од­на­ко раз­ре­ши­тель­ные до­ку­мен­ты уже вы­да­ны, биз­нес пы­та­ет­ся уже что-то де­лать, по­это­му так про­сто все это уже не пе­ре­не­сешь.

Ми­ни­стер­ству при­ро­ды нуж­но по­смот­реть и на себя. Если у них та­кая кон­цеп­ция раз­ра­бо­та­на и та­ким об­ра­зом со­гла­со­ва­на, то им надо тоже под­клю­чать­ся к ра­бо­те по пол­ной про­грам­ме, а не пе­ре­ва­ли­вать все на ре­ги­о­ны.