Не стал бы преувеличивать влияние «умного голосования» на прошедших выборах в Мосгордуму. В качестве примера приведу округ № 6, где баллотировался Бунимович. Под него была «расчищена поляна» целиком и полностью. Соответственно, получается, что мэрия Москвы закладывалась на его победу, так как конкурентов у Бунимовича не было. Результат этого кандидата по итогам призыва голосовать за него со стороны Навального составляет 40,6 %. Но очевидно, что даже закладывавшаяся на его победу мэрия, наверное, на такой же результат и рассчитывала. Таким образом, в случае с Бунимовичем «умное голосование» если что-то и дало ему, то совсем небольшой процент. Примерно «посчитать на пальцах» можно, но, чтобы говорить более конкретно, необходимо обладать окружной социологией. Навскидку могу предположить, что без «умного голосования» у Бунимовича результат мог бы быть где-то 38–39 %. То есть речь идет в данном случае об 1 %, экстраполируя на общее и вычисляя из 100 %, получается 2,5 %. Но это все, как говорится, гадание на кофейной гуще. Однако надо отметить, что речь здесь идет не о процентах Бунимовича, а о том, что у Навального появилась новая «машинка», которую он может продавать в качестве инструмента влияния на результаты голосования. Я считаю, что на самом деле это наносит серьезный ущерб демократии.

Не согласен с утверждением, что «Единая Россия» маркировала своих кандидатов. Например, я на своем участке вообще не видел ни одного единоросса, более того, их не было в принципе. Да даже там, где они были, почему люди должны знать, что Метельский – единоросс? Это спасибо Кате Винокуровой, которая в блогах всем сообщила об этом. Но из тех, кто пришел на выборы, в блогах сидят единицы. Так что отсутствие маркировки было. Но, в отличие от многих, я считаю, что отсутствие брендирования было своеобразным экспериментом по обеспечению кристальной чистоты этих выборов. «Мы поставим всех в равные условия, – подумали в мэрии, – раз уж у нас одни одномандатники». Кстати, по моему мнению, не могут быть одномандатники самовыдвиженцами. Почему мы позволяем, условно, бомжу с Курского вокзала прийти и баллотироваться? Это совсем не дело! Мы же для своих детей отбор школ осуществляем, так почему для своего будущего мы такой отбор осуществлять не хотим? В общем, я категорический противник самовыдвижения без партийного брендирования. Пускай будет 100 % одномандатников, но однозначно необходимо иметь за собой партию, которая бы тебя представляла. Только тогда ты можешь быть одномандатником и самовыдвиженцем от партии.

Вернемся к Москве и выборах в Мосгордуму. В равных условиях находились все – самовыдвиженцы, партийцы. Единороссов решили за уши не тянуть, убрали у них брендирование, не стали создавать тепличных условий. Починок пошла – пускай идет; Метельский решил – почему бы и нет, все-таки глава московского отделения фракции; по Касамаре после ее ксенофобских высказываний у меня вообще много вопросов, откуда она там взялась. Параллельно Москва договорилась об освобождении минимум семи округов для кандидатов от КПРФ и «Яблока», плюс дополнительно еще по нескольким округам (около семи-восьми) были поставлены кандидаты типа Починок: хочешь – попробуй, проиграешь – твои проблемы! Соответственно, примерно на 15 мандатов оппозиция изначально могла рассчитывать. Но в итоге она получила 20.

Главное, какой месседж задала Москва в этом отношении? Процесс выборов был кристально чистый, я сам внимательно следил за ходом голосования в режиме онлайн и могу сказать, что было всего два кейса: одна старушка пришла полуслепая и два раза ударила по КОИБ, и посчитали, что это вброс, а второй случай – женщина дважды пришла и проголосовала, ящик опечатали, а голоса 200 избирателей, увы, полетели в топку. Но все это – единичные случаи. То есть абсолютная чистота выборов плюс полный отказ от предопределенности голосования. И это, как выяснилось, совершенно не ведет к потере контроля.

Мы рассуждаем следующим образом: “Было 95 %, стало – 60 %”. А что разве 60 % – это мало? 25 мандатов – это разве мало? Это тотальная победа. Между прочим, в 2003 году «Единая Россия» набрала на выборах 36 %, и это считалось грандиознейшим успехом партии. А сейчас у нее 60 %, и это, оказывается, ерунда какая-то. Честность, чистота, отсутствие фальсификаций и отсутствие предопределения – дали нам новую думу, с новым качеством, которая необходима мэрии, необходима Москве и Собянину в период грядущего транзита, выборов в Госдуму для того, чтобы в столице не было такой ситуации, как мы получили этим летом или в 2011 году.

Мосгордума превращается в центр общественной дискуссии и прекрасный клапан по выпуску пара. Этот клапан через рост представительности является прекрасным предложением москвичам, которое сделала команда Собянина. Можно не соглашаться, но остается фактом, что мэрия не просто купировала протест, а использовала его для того, чтобы превратить скучные, рутинные выборы в торжество демократии, когда все всем довольны: Навальный доволен своим «умным голосованием», коммунисты довольны своими процентами, довольно «Яблоко». Это надо уметь! Это второй случай, когда в Москве все всем довольны. Прошлый раз это было в 2017 году на выборах муниципальных депутатов, когда тоже, совершенно не теряя управляемости, муниципалитеты получили часть оппозиционеров, из которых потом половина встроилась во власть. И сейчас я уверен, что ни Леонид Зюганов, ни кто-то еще не будут такими жесткими критиками, как Шувалова. И в целом это я считаю грандиозным успехом Собянина.