Эффект «сбитого фокуса», который АПЭК отмечало в последнем докладе-прогнозе о выборах в Мосгордуму, подтвердился: концентрация внимания политического класса и политизированной части населения Москвы на протесте и протестных акциях сменилась в последние 15–20 дней повышенным и детальным вниманием жителей города к избирательной кампании в округах.

Выборы оказались очень конкурентными – существенно более конкурентными, чем ожидалось. Причина не только и не столько в значительном количестве кандидатов (примерно пять на округ), сколько в напряженной борьбе лидеров голосования. 1–3 % процента и даже менее 1 % – такие различия в уровне поддержки лидеров и следующих за ними сильных кандидатов для этих выборов вполне типичны. Поэтому, кстати, выборы в Мосгордуму вполне легитимны – нового протеста не будет.

Как и предсказывало АПЭК, главными выгодоприобретателями протеста стали КПРФ, «Яблоко» и «Справедливая Россия». При этом полученные ими мандаты (предварительно 13, 4 и 3 соответственно) свидетельствуют: дело не только в протесте как таковом (несомненно, конъюнктурном, обусловленном лишь интересами незарегистрированных кандидатов), но и в изменении общественных настроений. Примерно половина московских избирателей – условные лоялисты, до четверти – сторонники оппозиции, еще четверть голосуют в зависимости от обстоятельств. Голосование этих колеблющихся на прошедших выборах – левое. Это рациональный выбор части населения, обусловленный спецификой социальной политики в Москве в последние годы.

«Лояльный пул» в Московской городской думе меньше, чем ожидалось (очевидно, 25 депутатов), однако большинство в городском парламенте у мэрии есть. К тому же можно с уверенностью прогнозировать, что целый ряд избранных депутатов от оппозиции – Бунимович (6-й округ), Беседина (8-й), Зубрилин (11-й), Зюганов (21-й), Митрохин (43-й) – по многим вопросам будут координировать свою деятельность с городской властью. О коалициях говорить явно преждевременно, если вообще уместно. Впрочем, «коалиция развития», основанная на широко понимаемых и консенсусных для власти и умеренной оппозиции приоритетах городской политики, была бы, на мой взгляд, очень востребована.

«Умное голосование» не стало значимым фактором кампании. По сравнению с 2014 годом явка, вопреки ожиданиям, не выросла – это очевидный и наиболее неприятный для его организаторов факт. Навальный попросту присоединился к оппозиционным политикам, имевшим, по его мнению, наилучшие шансы на победу. В случае с Юнеманом и Жуковским (30-й округ) он ошибся, но на результат это никак не повлияло.