В части режима ЧС есть достаточно жесткие и четкие критерии, когда какой режим вводится. Они прописаны в постановлении правительства РФ от 17.05.2011 №376 «О чрезвычайных ситуациях в лесах, возникших вследствие лесных пожаров». Там конкретно указано, при каких условиях вводится режим ЧС муниципального уровня, при каких – регионального, при каких – межрегионального и федерального, кто вводит, кто за что отвечает и так далее. В Иркутской области режим ЧС регионального уровня был введен еще 11 июля. Почему в Красноярском крае он введен позже, должны объяснить чиновники края. Возможно, обстановка не подходила под формальные требования постановления, а вводить ЧС, не прикрывшись соответствующей бумагой, ни один вменяемый чиновник не будет. Никто не хочет получить уголовное дело и сесть.

На федеральный уровень проблема вышла, на мой взгляд, по нескольким причинам. Во-первых, из-за ветров смог распространился по всей Сибири. Пока леса горят где-то далеко, это мало кто видит, кроме специалистов. А вот когда ветром приносит от них дым, то это сложно не заметить уже всем.

Вторая причина – наводнения в Иркутской области и частично в Красноярском крае. Федеральные СМИ в рамках негативных кампаний против губернаторов Иркутской области Сергея Левченко и Красноярского края Александра Усса сами сформировали огромное внимание общества к происходящему в Сибири. Они рассказывали, как главы регионов «не справляются», при этом формировали все больший интерес к самой теме, делали инфополе «горячим». Вот на это разогретое инфополе и легла тема пожаров, вызвав намного больший, чем обычно, резонанс.

Собственно, третий фактор – то, что кампании против обоих губернаторов продолжаются, федеральным властям и СМИ выгодно сейчас поддерживать тему пожаров, так как она бьет по обоим руководителям регионов. Отсюда и повышенный интерес.

Четвертый фактор – растущее экологическое самосознание в обществе. Это проявилось еще в ситуации с заводом по розливу воды в Култуке. Если несколько лет назад тема мало кого захватила бы, то сейчас в нее включаются медийные личности, так как она вызывает отклик у граждан.

Проблема Усса в том, что он сказал неприятную правду и по традиции нашей страны за это и получил волну гнева от общественности. Граждане, в принципе, не очень любят слышать, как все есть на самом деле. Мы живем в мире постправды, где важно не то, что есть на самом деле, а то, что люди хотят считать правдой. Слова Усса разошлись с пониманием происходящего в обществе, за что он и получил весь негатив. Такая же ситуация у губернатора Амурской области Василия Орлова, который отказался привозить сигареты гражданам, решившим не эвакуироваться из затопленных деревень. Артист Максим Галкин, попытавшийся дать иную точку зрения по ситуации с пожарами, получил тысячи гневных комментариев. На самом деле эти конфликты руководителей регионов и медийных личностей с общественным мнением являются симптомами более глубоких проблем. Наше общество – это общество победившего патернализма. Он и раньше был на высоком уровне, а в последние годы во многом стараниями властей разных уровней был доведен до абсурдного состояния. Люди совершенно не хотят нести ответственность за свои действия, за ситуацию вокруг них, они привыкли, что государство «заботится» о них, когда надо и когда не надо. Люди не понимают, что государство работает на их же налоги (потому что сами почти никакие налоги не платят), и, с одной стороны, достаточно безответственно относятся к затратам страны (из этой серии требование отправить самолеты МЧС тушить пожары в зоны контроля), а с другой стороны, не считают нужным контролировать качество этих расходов (не задают, например, вопрос, куда ушел бюджет Рослесхоза, который должен был работать как раз над предотвращением лесных пожаров). В ситуации, когда денег в стране было много, можно было раскачивать этот патернализм. Но когда экономика не растет, приток новых средств в бюджет обеспечивается не экономическим ростом, а повышением качества администрирования, такие столкновения чиновничьего прагматизма и раздутого общественного патернализма будут случаться все чаще.

Что касается Усса, то, конечно, это очередной удар по его репутации. Но это, скорее, удар на элитном уровне, на рейтингах, учитывая задействованные медийные каналы, он вряд ли скажется. Конечно, никто его не отправит в отставку. В отличие от Левченко, Усс был согласован президентом и будет работать ровно до момента, пока будет выполнять возложенные на него задачи, а федеральный центр будет удовлетворен качеством их исполнения.