В Орле не ути­ха­ют спо­ры во­круг стро­и­тель­ства су­хо­го фон­та­на в скве­ре Ер­мо­ло­ва. Де­пу­та­ты не без скан­да­ла при­ня­ли по­ло­жи­тель­ное ре­ше­ние по про­ек­ту, од­на­ко мэр Орла его от­ме­нил. Иную по­зи­цию за­ня­ли в об­ласт­ной ад­ми­ни­стра­ции: сто­рон­ни­ком бла­го­устрой­ства вы­сту­па­ет лич­но гу­бер­на­тор Ан­дрей Клыч­ков.

Я ви­дел, как ре­а­ли­зо­вы­ва­лись ана­ло­гич­ные про­ек­ты в дру­гих го­ро­дах. Ска­жу, что по боль­шо­му сче­ту то, что де­ла­ет Сбер­банк (про­ект в Орле фи­нан­си­ру­ет он -прим. ред.), – это по­зи­тив­ный бренд, ко­то­рый впи­сы­ва­ет­ся в тео­рию кор­по­ра­тив­ной со­ци­аль­ной от­вет­ствен­но­сти, по­то­му что клю­че­вой банк из бо­лее чем 400, по­ми­мо по­лу­че­ния при­бы­ли, ре­а­ли­зу­ет неболь­шие, но зна­чи­мые про­ек­ты для го­ро­дов и его жи­те­лей, и это нуж­но при­вет­ство­вать. И если Сбер­банк со вре­ме­нем рас­ши­рит мас­штаб та­кой ра­бо­ты, то бу­дет здо­ро­во.

Вто­рой мо­мент: я по­ла­гаю, что Ор­лов­ская об­ласть – это спе­ци­фи­че­ский ре­ги­он, где нет ка­ко­го-то опре­де­лен­но­го ре­ги­о­наль­но­го ав­то­ри­та­риз­ма. По­то­му что, если, к при­ме­ру, взять Бел­го­род или Ка­лу­гу, там во­об­ще ни­кто даже не за­ик­нул­ся бы, что про­тив. Ор­лов­ская об­ласть – это бо­лее де­мо­кра­тич­ный ре­ги­он. Здесь за 10 лет уже три гу­бер­на­то­ра были, пред­по­след­ний – ком­му­нист Ва­дим Потом­ский, сей­час Ан­дрей Клыч­ков – тоже ком­му­нист. И в дан­ном слу­чае мне ви­дит­ся, что в ре­ги­оне сло­жи­лась опре­де­лен­ная тра­ди­ция, ко­гда мо­гут быть ка­кие-то, как я их на­зы­ваю, кон­фликт­ные де­струк­ции. Ведь не все­гда то, что го­во­рит об­ще­ствен­ность – на­се­ле­ние, на­род, – ока­зы­ва­ет­ся пра­вым. Ду­маю, что и сей­час, ко­гда об­ще­ствен­ность про­те­сту­ет про­тив это­го бла­го­устрой­ства, она оши­ба­ет­ся. В дан­ном слу­чае мне ка­жет­ся, что нам нуж­но вы­стра­и­вать тра­ди­цию кон­сен­су­са, ко­гда в ре­зуль­та­те пе­ре­го­во­ров меж­ду, услов­но го­во­ря, вла­стью (пред­ста­ви­те­ля­ми гу­бер­на­то­ра), бан­ком и ак­ти­ви­ста­ми на­хо­дит­ся ком­про­мисс, ко­то­рый идет на поль­зу всем, – то, что мы на­зы­ва­ем «об­щее пуб­лич­ное бла­го». Если нач­нет при­рас­тать об­щее пуб­лич­ное бла­го, даже по­сле та­ких кон­флик­тов, то бу­дет здо­ро­во.

Тре­тий мо­мент. Я вни­ма­тель­но на­блю­даю за ли­ни­ей по­ве­де­ния гу­бер­на­то­ра Клыч­ко­ва, ко­то­рый ру­ко­во­дит ре­ги­о­ном чуть боль­ше года, и меня она ра­ду­ет, в от­ли­чие от его пред­ше­ствен­ни­ков – Алек­сандра Коз­ло­ва и Потом­ско­го. По­нят­но, что он по­не­мно­гу вхо­дит в курс дела, вы­чле­ня­ет при­о­ри­те­ты для раз­ви­тия сво­е­го ре­ги­о­на. Меня, на­при­мер, по­ра­до­ва­ло, что сей­час они со­зда­ют осо­бую эко­но­ми­че­скую зону, ре­а­ли­зу­ют очень круп­ный про­ект, свя­зан­ный с под­го­тов­кой про­мыш­лен­ных ра­бо­чих. И в дан­ном слу­чае то, что он ре­а­ли­зу­ет, по­ми­мо про­че­го, стра­те­гию ма­лых дел, ко­гда биз­нес де­ла­ет свой вклад, а гу­бер­на­тор­ская ко­ман­да со­зда­ет для это­го усло­вия, – это, без­услов­но, по­ло­жи­тель­ный мо­мент. Я счи­таю, что ко­ман­да гу­бер­на­то­ра Клыч­ко­ва – это по­зи­тив­ная груп­па, ко­то­рая со­дей­ству­ет раз­ви­тию и ре­ги­о­на, и го­ро­да.

А вот от­но­ше­ние к го­род­ской вла­сти у меня во мно­гом нега­тив­ное, по­то­му что мэр Алек­сандр Му­ром­ский так и не смог кон­со­ли­ди­ро­вать мест­ную власть и об­ще­ствен­ных ак­ти­ви­стов. Если за него боль­шое чис­ло во­про­сов фак­ти­че­ски ре­ша­ют за­ме­сти­те­ли Клыч­ко­ва, то это о мно­гом го­во­рит. По­это­му я ду­маю, что кон­фликт, ко­то­рый воз­ник во­круг фон­та­на, в том чис­ле сыг­ра­ет опре­де­лен­ную роль в судь­бе мэра, ко­то­рый бу­дет за­ме­нен. Это, без­услов­но, пой­дет на поль­зу раз­ви­тию го­ро­да. Ко­гда го­ро­ду дают об­ласт­ные бюд­жет­ные сред­ства, а мэр не мо­жет ими эф­фек­тив­но рас­по­ря­дить­ся, то как он мо­жет вы­стро­ить ре­зуль­та­тив­ную мо­дель вза­и­мо­дей­ствия с ком­мер­че­ски­ми струк­ту­ра­ми, на­при­мер бан­ка­ми, при ре­а­ли­за­ции про­ек­та и с об­ще­ствен­но­стью, что­бы най­ти опре­де­лен­ный кон­струк­тив? Сам факт, что в го­ро­де есть кон­фликт с об­ще­ствен­ны­ми ак­ти­ви­ста­ми, го­во­рит о неэф­фек­тив­но­сти го­род­ской вла­сти. При этом я имею в виду как ис­пол­ни­тель­ную власть в лице мэра, так и пред­ста­ви­тель­ную – го­род­ской со­вет. И я очень на­де­юсь, что в ре­зуль­та­те вы­бо­ров, ко­то­рые прой­дут в 2020 году, мно­гие де­пу­та­ты сме­нят­ся. Хотя лю­бая власть на уровне ре­ги­о­на долж­на раз­би­рать кон­фликт ос­но­ва­тель­но и, ко­неч­но, ис­кать ка­кие-то плю­сы и по­мо­гать на­хо­дить кон­сен­сус меж­ду ос­нов­ны­ми сто­ро­на­ми. Я по­ла­гаю, что на­вер­ня­ка энер­ге­ти­ку об­ще­ствен­но­го про­те­ста мож­но было бы вы­чле­нить и на­пра­вить в бо­лее со­зи­да­тель­ное рус­ло. А фон­тан в Орле дол­жен быть!