Пол­но­моч­ный пред­ста­ви­тель пре­зи­ден­та РФ в ДВФО Юрий Трут­нев за­явил, что в бли­жай­шие три ме­ся­ца Бла­го­ве­щенск мо­жет по­лу­чить ста­тус сво­бод­но­го пор­та, где бу­дет дей­ство­вать льгот­ный на­ло­го­вый ре­жим, со­об­ща­ет amur.info. По сло­вам пол­пре­да, «ре­ше­ние мож­но счи­тать при­ня­тым, в те­че­ние двух, мак­си­мум трех ме­ся­цев этот во­прос бу­дет ре­шен». По мне­нию экс­пер­та, по­доб­ная ини­ци­а­ти­ва даст сти­мул для эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия ре­ги­о­на.

 

Алек­сей Ми­ха­лев:

 

– Идеи со­зда­ния на Даль­нем Во­сто­ке сво­бод­ных эко­но­ми­че­ских зон по­яв­ля­лись еще до ре­во­лю­ции: цар­ское пра­ви­тель­ство неод­но­крат­но рас­смат­ри­ва­ло пер­спек­ти­вы раз­ви­тия здесь сво­бод­ной тор­гов­ли и раз­ные усло­вия для эко­но­ми­че­ско­го про­дви­же­ния. Ре­ше­ние о вклю­че­нии Бла­го­ве­щен­ска в со­став эко­но­ми­че­ской зоны «Сво­бод­ный порт Вла­ди­во­сток» яв­ля­ет­ся ло­гич­ным, по­то­му что Бла­го­ве­щенск и Хэй­хэ – это два круп­ных тор­го­вых парт­не­ра, ко­то­рые обес­пе­чи­ва­ют зна­чи­тель­ную часть тор­гов­ли Рос­сии и Ки­тая. То есть Бла­го­ве­щенск – круп­ный при­гра­нич­ный тор­го­вый центр, че­рез ко­то­рый идут зна­чи­тель­ная часть то­ва­ро­обо­ро­та с Ки­та­ем и мощ­ное при­гра­нич­ное со­труд­ни­че­ство, ко­то­рое при­но­сит неплохую при­быль. На­вер­ное, по­это­му здесь нуж­ны на­ло­го­вые льго­ты, что­бы то, что раз­ви­ва­ет­ся, по­лу­чи­ло но­вый сти­мул для про­грес­са.

Это нуж­но и по­то­му, что чис­лен­ность на­се­ле­ния на Даль­нем Во­сто­ке су­ще­ствен­но со­кра­ща­ет­ся, про­ис­хо­дит от­ток жи­те­лей, люди по­сто­ян­но се­ту­ют на тя­же­лые эко­но­ми­че­ские усло­вия, в част­но­сти на вы­со­кие цены, пло­хие ком­му­ни­ка­ции, на энер­го­но­си­те­ли, усло­вия жиз­ни. Но при этом, если бу­дут со­зда­ны но­вые ра­бо­чие ме­ста, бла­го­при­ят­ный эко­но­ми­че­ский кли­мат, пусть даже это вы­гля­дит несколь­ко стран­но – втя­ги­ва­ние Бла­го­ве­щен­ска в си­сте­му сво­бод­но­го пор­та Вла­ди­во­сток, это мо­жет дать опре­де­лен­ный сти­мул для эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия ре­ги­о­на.