В бли­жай­шие три года в Рос­сии бу­дет со­зда­но не ме­нее 15 на­уч­но-об­ра­зо­ва­тель­ных цен­тров (НОЦ) ми­ро­во­го уров­ня, пи­шет «Ком­мер­сантъ». НОЦ объ­еди­нят в себе вузы, на­уч­ные ор­га­ни­за­ции и круп­ные ком­па­нии, за­явил в по­сла­нии Фе­де­раль­но­му со­бра­нию рос­сий­ский ли­дер Вла­ди­мир Пу­тин. Цен­тры долж­ны со­зда­вать­ся с уче­том гео­гра­фи­че­ско­го фак­то­ра, а их те­ма­ти­ка бу­дет вы­би­рать­ся в со­от­вет­ствии с кон­ку­рент­ны­ми пре­иму­ще­ства­ми всту­па­ю­щих в НОЦ уни­вер­си­те­тов.

Са­мый успеш­ный ми­ро­вой опыт со­труд­ни­че­ства биз­не­са, на­у­ки, про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства и ву­зов – это Си­ли­ко­но­вая до­ли­на в США. По­че­му она по­яви­лась имен­но в Ка­ли­фор­нии? По­то­му что в од­ной точ­ке сов­па­ли сле­ду­ю­щие фак­то­ры: два очень круп­ных уни­вер­си­те­та, де­ше­вая зем­ля для стро­и­тель­ства про­филь­ных пред­при­я­тий, на­ли­чие очень се­рьез­но­го за­каз­чи­ка в виде аме­ри­кан­ско­го во­ен­но-про­мыш­лен­но­го ком­плек­са, ко­то­рый на Ти­хом оке­ане как раз раз­ви­вал свою базу. Со­че­та­ние де­нег и за­ка­зов от ВПК, ин­тел­лек­ту­аль­но­го тру­да сту­ден­тов и уче­ных из уни­вер­си­те­тов, про­ме­жу­точ­ный биз­нес, ко­то­рый осва­и­вал но­вые идеи, но ра­бо­тал не на во­ен­ный ком­плекс, а при­ме­нял дан­ные раз­ра­бот­ки на граж­дан­ские на­прав­ле­ния, – все это вме­сте сра­бо­та­ло. В прин­ци­пе, в СССР было то же са­мое, ко­гда со­зда­ва­ли но­во­си­бир­ский ака­дем­го­ро­док, та же ис­то­рия с Том­ским уни­вер­си­те­том. Этот опыт ак­тив­но ис­поль­зо­вал­ся. Но за два де­ся­ти­ле­тия дан­ное на­прав­ле­ние се­рьез­но ис­то­щи­лось, было ча­стич­но со­кра­ще­но, уче­ные разъ­е­ха­лись по дру­гим стра­нам и на­уч­ным цен­трам. По-ви­ди­мо­му, утра­чен­ный по­тен­ци­ал сей­час хо­тят как-то воз­ро­дить, но как имен­но? Это для меня пока за­гад­ка.

Не сле­ду­ет гнать­ся за при­сво­е­ни­ем «ми­ро­во­го уров­ня» на­ше­му об­ра­зо­ва­нию, по­то­му что стан­дарт обу­че­ния в на­ших выс­ших шко­лах и так до­ста­точ­но вы­сок. В чем сей­час про­бле­ма опре­де­ле­ния того са­мо­го «ми­ро­во­го уров­ня»? На пер­вый взгляд ка­жет­ся, что если наши уни­вер­си­те­ты на­хо­дят­ся в опре­де­лен­ных меж­ду­на­род­ных рей­тин­гах, то это по­ка­за­тель того са­мо­го уров­ня. На са­мом деле это в ос­нов­ном опре­де­ля­ет­ся, ис­хо­дя из пуб­ли­ка­ций в ан­гло­языч­ных жур­на­лах и так да­лее. Мне ка­жет­ся, за этим не нуж­но гнать­ся. Глав­ное, что­бы пре­по­да­ва­те­ли вме­сте с на­уч­ны­ми ра­бот­ни­ка­ми мог­ли про­ду­ци­ро­вать идеи ми­ро­во­го уров­ня.

Если рос­сий­ское об­ра­зо­ва­ние, в прин­ци­пе, уже со­от­вет­ству­ет ми­ро­вым стан­дар­там, то на­у­ка в уни­вер­си­те­тах стра­ны явно еще не до­тя­ги­ва­ет до уров­ня за­пад­ных об­ра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ний. По­это­му стране необ­хо­ди­мы уче­ные и сти­му­ли­ро­ва­ние на­уч­ной ра­бо­ты. Но без де­нег и за­каз­чи­ков это сде­лать невоз­мож­но. Веч­ные во­про­сы рос­сий­ской на­у­ки: кто за­каз­чик и как эф­фек­тив­но ис­поль­зо­вать день­ги? Сей­час сред­ства, ко­то­рые по­па­да­ют в уни­вер­си­тет­скую на­у­ку, ис­поль­зу­ют­ся, пря­мо ска­жем, неэф­фек­тив­но. Важ­ный во­прос: как сде­лать так, что­бы эти сред­ства при­но­си­ли до­ход?