Под­чи­нен­ные мур­ман­ско­го гу­бер­на­то­ра Ма­ри­ны Ко­втун, ко­то­рые об­ви­ня­ют­ся в кор­руп­ции, дали по­ка­за­ния про­тив нее, пи­шет kommersant.ru. Фи­гу­ран­тов – тро­их быв­ших чи­нов­ни­ков ре­ги­о­наль­но­го пра­ви­тель­ства – об­ви­ня­ют в неце­ле­вом рас­хо­до­ва­нии средств в раз­ме­ре 50 млн руб­лей. Ад­во­ка­ты об­ви­ня­е­мых за­яви­ли, что «ор­га­ни­за­то­ром кор­руп­ци­он­ных пре­ступ­ле­ний» была имен­но Ма­ри­на Ко­втун, на что ука­зы­ва­ют «мно­го­чис­лен­ные до­ку­мен­ты и элек­трон­ная пе­ре­пис­ка». Те­перь под­су­ди­мые тре­бу­ют оч­ной став­ки с гу­бер­на­то­ром. По мне­нию экс­пер­та, об­ви­ня­е­мые дей­ство­ва­ли с уча­сти­ем гу­бер­на­то­ра.

 Алек­сандр Ма­ка­ре­вич:

– Дыма без огня не бы­ва­ет. Были та­кая вер­сия и та­кое же­ла­ние, ко­то­рое, воз­мож­но, ис­хо­ди­ло от гу­бер­на­то­ра в тот пе­ри­од вре­ме­ни, «пе­ре­ве­сти стрел­ки» на под­чи­нен­ных, де­скать, это они про­яв­ля­ли ини­ци­а­ти­ву, хо­те­ли услу­жить и по­нра­вить­ся, за­ра­бо­тать ка­кие-то очки в гла­зах гу­бер­на­то­ра, ко­гда сред­ства, со­бран­ные на бла­гие цели, рас­хо­до­ва­ли на ры­бал­ки, при­е­мы, до­ро­гие го­сти­ни­цы, по­езд­ки и тому по­доб­ное. Но я в эти вещи ни­ко­гда не ве­рил, и лю­бой мало-маль­ски по­ни­ма­ю­щий в управ­ле­нии че­ло­век не мог вос­при­ни­мать все­рьез та­кие вер­сии.

По­это­му все это де­ла­лось, без­услов­но, с уча­сти­ем гу­бер­на­то­ра: у меня нет ни ма­лей­ших со­мне­ний, что она была в кур­се всех этих трат. Тем бо­лее что щед­ро у нас то­гда уго­ща­ли всех при­ле­та­ю­щих в ре­ги­он мос­ков­ских пер­сон: и пыш­ны­ми обе­да­ми, и по­дар­ка­ми, и эки­пи­ров­кой – все это было. И, ра­зу­ме­ет­ся, в цен­тре всех этих со­бы­тий на­хо­дил­ся пер­вый ру­ко­во­ди­тель.

Я не сто­рон­ник га­дать на ко­фей­ной гуще, но у нас ин­те­рес­но ра­бо­та­ет пра­во­охра­ни­тель­ная си­сте­ма: она очень ча­сто ис­поль­зу­ет­ся для ре­ше­ния по­ли­ти­че­ских за­дач и про­блем. По­это­му труд­но пред­по­ла­гать, ка­кой бу­дет ре­ак­ция пра­во­охра­ни­те­лей в этой кон­крет­ной си­ту­а­ции. Могу ска­зать толь­ко одно: непри­ка­са­е­мых быть не долж­но. Что ка­са­ет­ся Ма­ри­ны Ко­втун, то в свое вре­мя она неред­ко при­бе­га­ла к ис­поль­зо­ва­нию пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов для ре­ше­ния ка­ких-то сво­их по­ли­ти­че­ских про­блем, ко­гда пы­та­лась раз­би­рать­ся со сво­и­ми оп­по­нен­та­ми и, воз­мож­но, кон­ку­рен­та­ми.

По­это­му она долж­на быть мо­раль­но и пси­хо­ло­ги­че­ски го­то­ва к тому, что та­кая си­ту­а­ция мо­жет про­изой­ти в от­но­ше­нии нее, ко­гда пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны тоже бу­дут за­дей­ство­ва­ны в этом ас­пек­те.