Рождаемость в России упала до минимума за десять лет. По данным Росстата, в 2018 году уровень рождаемости в России снизился почти на 10,9%, данные приводит издание «Известия». Что касается факторов, которые повлияли на динамику рождаемости, безусловно, экономический кризис имеет место быть. Однако в данном случае превалирующим фактором является все-таки возрастная структура населения, на которую многие эксперты обращали внимание ранее. Мы сейчас вступили в новую волну демографической ямы, связанной с тем, что в фертильный возраст вступает поколение 1990-х годов, которое также находилось в меньшем численном количестве, нежели предыдущие поколения. Вполне очевидно, что в абсолютных значениях объем рождаемости будет меньше, чем еще несколько лет назад. Это главный фактор, влияющий на данные показатели. Если обратить внимание на экономический кризис, конечно, это тоже негативно влияет на желание заводить детей. Но в данной ситуации этот фактор является, как мне кажется, вторичным, а на первом месте по значимости остается так называемая демографическая яма, которая отмечается в данной возрастной структуре населения.

Если говорить о последствиях снижения рождаемости и вообще о естественной убыли населения, без сомнения, это не может не пугать и не может оставаться вне внимания политиков и общественных деятелей, религиозных общностей и так далее. Все-таки расширенное воспроизводство — это один из факторов стабильного устойчивого развития экономики любой страны в долгосрочной перспективе. Сокращение детей в нынешнем поколении может сулить негативные последствия для развития экономики в следующих поколениях. Поэтому я поддерживаю идею о том, что нужно применять активные меры по стимулированию рождаемости, которые, в частности, были связаны с инициативами руководства страны. Речь о новой схеме выплат пособий матерям при рождении даже первого ребенка, которая появилась в начале 2018 года. Другое дело, что таких мер может быть недостаточно.

Нужно продумывать какую-то более активную демографическую политику. При этом, мне кажется, что в последнее время недоучитывается ее региональная дифференциация. То есть мы понимаем, что рождаемость достаточно высока и сохраняется таковой в южных регионах, в субъектах Федерации с преобладанием исламского населения. Но совершенно не высока в регионах той же европейской части страны, в крупных городских агломерациях. А с учетом того, что население будет расти именно (пока еще растет) в рамках крупных городских агломераций, должны настораживать показатели, которые имеют привязанный к региону характер. Они характеризуют этот показатель в целом по стране. В этой связи мы понимаем, например, что на Дальнем Востоке наблюдается не только отрицательный миграционный прирост, но и естественная убыль. А это сулит возрастанием вызовов и угроз национальной безопасности страны.

В городских агломерациях, действительно, рождение детей часто создает сложности экономического характера для населения. Существует распространенное мнение о том, что в крупных субъектах Федерации наименее обеспеченными слоями населения являются пенсионеры. Но, как показывают более глубинные исследования, зачастую наименее обеспеченными и фактически бедными являются семьи с одним или несколькими детьми. Поскольку появление каждого нового ребенка автоматически создает понижение среднедушевого дохода в этих семьях, что закономерно порождает очевидные сложности для дальнейшего существования. Поэтому, на мой взгляд, проводимая государством политика в этом направлении должна носить более активный характер. Нужно не только выдавать детское пособие, но и повышать доходы населения, создавать условия для активной жизненной позиции семей с детьми. Кроме того, нужно проводить меры дифференцированного характера, связанные со стимулированием рождаемости в тех регионах, в которых такой потенциал имеется, связанный с проведением мер более продуманной миграционной политики. А также нужно реализовывать другие меры, выходящие за пределы демографической политикой.