Слож­но об­суж­дать стра­те­гии пар­тий на этих вы­бо­рах, так как в слу­чае с гу­бер­на­тор­ски­ми кам­па­ни­я­ми ни­ка­ких стра­те­гий у них нет: это ат­ри­бут са­мо­сто­я­тель­но­го иг­ро­ка. Од­на­ко в ча­сти вы­бо­ров гу­бер­на­то­ров от­ме­чу ряд про­блем, ко­то­рые, на мой взгляд, про­яви­лись в этом се­зоне.
«Еди­ная Рос­сия» рис­ку­ет пе­ре­стать вос­при­ни­мать­ся как кон­струк­тор ре­ги­о­наль­ных элит. Боль­шин­ство фа­во­ри­тов на гу­бер­на­тор­ских вы­бо­рах — вы­дви­жен­цы пре­зи­ден­та, ве­дут обособ­лен­ные от пар­тии кам­па­нии. Пар­тии сто­ит пред­при­нять шаги, на­прав­лен­ные на бо­лее ак­тив­ное вза­и­мо­дей­ствие с из­бран­ны­ми гу­бер­на­то­ра­ми.
В слу­чае с осталь­ны­ми пар­ла­мент­ски­ми пар­ти­я­ми эта кам­па­ния вы­яви­ла их глав­ную про­бле­му: пол­ное от­сут­ствие сети сто­рон­ни­ков на мест­ном уровне. КПРФ, сеть ко­то­рой все­гда была силь­нее осталь­ных оп­по­зи­ци­он­ных пар­тий, не смог­ла со­брать под­пи­си даже в Бу­ря­тии, где по­зи­ции пар­тии тра­ди­ци­он­но силь­ны. Бо­лее того, Ком­пар­тия не смог­ла, да и не по­хо­же, что­бы осо­бо пы­та­лась, за­щи­тить сво­е­го кан­ди­да­та Вя­че­сла­ва Мар­ха­е­ва. Хотя мог­ла бы со­здать до­ста­точ­ное дав­ле­ние, что­бы со­хра­нить его в кам­па­нии. Про осталь­ные пар­тии не го­во­рю — их кан­ди­да­ты са­мо­сто­я­тель­ной роли не иг­ра­ют, так как вы­нуж­де­ны были про­хо­дить му­ни­ци­паль­ный фильтр при под­держ­ке фа­во­ри­тов. 
На­ли­цо кри­зис дей­ству­ю­щей пар­тий­ной си­сте­мы. «Еди­ная Рос­сия» со­хра­ня­ет по­зи­ции ли­де­ра, но ди­стан­ци­ро­ва­на от ре­ги­о­наль­ной ис­пол­ни­тель­ной вла­сти. Струк­ту­ра яче­ек КПРФ де­мон­стри­ру­ет свою недее­спо­соб­ность даже в си­ту­а­ции спа­да в эко­но­ми­ке, ко­то­рый дол­жен на­о­бо­рот при­вле­кать в ряды пар­тии ак­ти­ви­стов и со­рат­ни­ков. ЛДПР и «Спра­вед­ли­вая Рос­сия» в ре­ги­о­нах вы­пол­ня­ют сер­вис­ную функ­цию для ос­нов­ных кан­ди­да­тов и соб­ствен­ной стра­те­гии не име­ют.
Про­бле­ма КПРФ в том, что пар­тия ни­как не мо­жет встро­ить­ся в ак­ту­аль­ную по­вест­ку. Пред­по­ло­жу, что для 90% на­се­ле­ния Ок­тябрь­ская ре­во­лю­ция, на ко­то­рую де­ла­ет став­ку пар­тия — мало чем от­ли­ча­ет­ся по ак­ту­аль­но­сти от сра­же­ния на Ку­ли­ко­вом поле и ре­форм Пет­ра: ин­те­рес­но ко­неч­но, но ка­кое это от­но­ше­ние име­ет к ре­аль­ной жиз­ни? При этом ра­бо­та, осо­бен­но на мест­ном уровне, в пар­тии с ак­ту­аль­ны­ми про­бле­ма­ми го­ро­дов и рай­о­нов на­ла­же­на крайне сла­бо. 
ЛДПР слиш­ком силь­но за­ви­сит от ли­де­ра пар­тии. От­сыл­ка к «жест­кой руке» хо­ро­ша в ис­пол­не­нии Жи­ри­нов­ско­го. Но мало най­дет­ся лю­дей, ко­то­рые по­ве­рят в то, что мест­ные жи­ри­нов­цы хоть кого-то в со­сто­я­нии при­влечь к от­вет­ствен­но­сти сами, без по­мо­щи ли­де­ра. Пар­тия на­столь­ко под­вер­же­на куль­ту лич­но­сти Жи­ри­нов­ско­го, что кам­па­нии в ре­ги­о­нах прак­ти­че­ски не за­ви­сят от мест­ных кан­ди­да­тов. Про­бле­ма в том, что ли­дер не мо­ло­де­ет и ак­тив­но объ­ез­жать вы­бор­ные ре­ги­о­ны, что­бы про­де­мон­стри­ро­вать «жест­кую руку» в дей­ствии ему ста­но­вит­ся с каж­дым го­дом все труд­нее. 
«Спра­вед­ли­вая Рос­сия», судя по ее ло­зун­гам, на этих вы­бо­рах по­хо­же про­сто спу­та­ла пар­тию с бла­го­тво­ри­тель­ной ор­га­ни­за­ци­ей. Ло­зунг «В труд­ное вре­мя ря­дом с то­бой» — хо­рош для со­ци­аль­ной ре­кла­мы, но от пар­тии ждут, что в труд­ное вре­мя она сде­ла­ет так, что­бы труд­ное вре­мя за­кон­чи­лось. При этом эсе­ры окон­ча­тель­но пе­ре­ста­ли управ­лять соб­ствен­ным по­зи­ци­о­ни­ро­ва­ни­ем: их ки­да­ет от ан­ти­кор­руп­ци­он­ной по­ве­сти в Крас­но­да­ре до эко­ло­ги­че­ской — в Са­ра­то­ве.
Про­бле­ма с по­зи­ци­о­ни­ро­ва­ни­ем и адек­ват­но­стью те­ку­щей си­ту­а­ции у ма­лых пар­тий даже боль­ше, чем у пар­ла­мент­ских. На­при­мер, «Яб­ло­ко» на­ча­ло со­всем уж стран­ную кам­па­нию по вы­во­ду войск из Си­рии, что про­ти­во­ре­чит и те­ку­щим пред­по­чте­ни­ям из­би­ра­те­лей, и об­ще­го­су­дар­ствен­ной по­ли­ти­ке. Воз­мож­но, Яв­лин­ский пы­та­ет­ся по­вто­рить путь боль­ше­ви­ков, ко­то­рые с са­мо­го на­ча­ла Пер­вой ми­ро­вой вой­ны вы­сту­па­ли про­тив нее и че­рез три года их ло­зун­ги на­ко­нец-то сов­па­ли с раз­вер­нув­шим­ся в про­ти­во­по­лож­ную сто­ро­ну об­ще­ствен­ным мне­ни­ем. Про­бле­ма в том, что вре­ме­на из­ме­ни­лись — даже ко­гда пат­ри­о­ти­че­ский подъ­ем по по­во­ду вой­ны в Си­рии ис­чер­па­ет себя, Яв­лин­ский так и оста­нет­ся тем, кто по­ку­шал­ся на на­ци­о­наль­ную гор­дость.