Гу­бер­на­тор Во­ро­неж­ской об­ла­сти Алек­сей Гор­де­ев вы­ра­зил недо­воль­ство ра­бо­той фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ско­го бло­ка пра­ви­тель­ства РФ, ко­то­рый «до сих пор не пред­ло­жил стра­те­гию вы­хо­да стра­ны из эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са», со­об­ща­ет ABIREG.ru.

Гла­ва ре­ги­о­на от­ме­тил, что при от­сут­ствии ан­ти­кри­зис­ной стра­те­гии «ре­ги­о­нам весь­ма непро­сто под­дер­жи­вать соб­ствен­ный эко­но­ми­че­ский рост». Кро­ме того, по мне­нию Алек­сея Гор­де­е­ва, «в стране функ­ци­о­ни­ру­ет неэф­фек­тив­ная си­сте­ма го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния, ко­то­рая неспо­соб­на про­ти­во­сто­ять кор­руп­ци­он­ным яв­ле­ни­ям». Все эти фе­де­раль­ные фак­то­ры ока­зы­ва­ют нега­тив­ное вли­я­ние на раз­ви­тие об­ла­сти.

«Про­дол­жа­ет­ся сни­же­ние ре­аль­ных до­хо­дов на­се­ле­ния, на­рас­та­ют недо­им­ки по на­ло­гам в кон­со­ли­ди­ро­ван­ный бюд­жет об­ла­сти – по ито­гам 2016 года недо­им­ка уве­ли­чи­лась на 25% и до­стиг­ла 3,5 млрд. руб­лей», – за­явил гу­бер­на­тор во вре­мя вы­ступ­ле­ния пе­ред де­пу­та­та­ми об­ласт­ной думы с от­че­том о про­де­лан­ной ра­бо­те за 2016 год.

При­о­ри­тет­ной за­да­чей для ре­ги­о­наль­но­го пра­ви­тель­ства Алек­сей Гор­де­ев на­звал про­дол­же­ние ра­бо­ты на мак­си­маль­ный ком­форт для ра­бо­ты пред­при­ни­ма­те­лей, а имен­но – сни­же­ние ад­ми­ни­стра­тив­ных ба­рье­ров, со­кра­ще­ние вы­да­чи раз­лич­ных раз­ре­ше­ний, фор­ми­ро­ва­ние ин­ве­сти­ци­он­ной сре­ды. Од­на­ко под осо­бый кон­троль бу­дет взя­та сфе­ра услуг ЖКХ, так как, по сло­вам гу­бер­на­то­ра, ме­нее 40% жи­те­лей до­воль­ны ка­че­ством предо­став­ле­ния услуг.

Осо­бое вни­ма­ние гла­ва Во­ро­неж­ской об­ла­сти уде­лил раз­ви­тию об­ще­ствен­но­го кон­тро­ля с во­вле­че­ни­ем в ре­ги­о­наль­ные про­грам­мы и про­ек­ты пред­ста­ви­те­лей биз­не­са и граж­дан, в част­но­сти, чле­нов Об­ще­ствен­ной па­ла­ты и Тор­го­во-про­мыш­лен­ной па­ла­ты.

Дмит­рий Елов­ский:

— Гу­бер­на­тор Во­ро­неж­ской об­ла­сти Алек­сей Гор­де­ев вы­ра­зил недо­воль­ство ра­бо­той фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ско­го бло­ка пра­ви­тель­ства РФ, ко­то­рый «до сих пор не пред­ло­жил стра­те­гию вы­хо­да стра­ны из эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са». Это уже не пер­вый слу­чай рез­кой кри­ти­ки в от­но­ше­нии фе­де­раль­но­го пра­ви­тель­ства. До это­го с по­хо­жи­ми за­яв­ле­ни­я­ми вы­сту­па­ли, на­при­мер, гла­вы Та­тар­ста­на и Том­ской об­ла­сти. При­чи­ны мож­но рас­смот­реть в несколь­ких плос­ко­стях.

С точ­ки зре­ния фе­де­раль­ной по­ли­ти­ки, это вы­гля­дит как под­со­зна­тель­ная ре­ак­ция на ак­тив­но рас­про­стра­ня­е­мые слу­хи о ско­рой от­став­ке пра­ви­тель­ства и ин­фор­ма­цию о па­де­нии рей­тин­га Дмит­рия Мед­ве­де­ва. Ко­неч­но, даже ак­ку­рат­но пи­нать ле­жа­ще­го при смер­ти льва небез­опас­но, но в дан­ной си­ту­а­ции гу­бер­на­то­ров ра­ди­ка­ли­зи­ро­вать­ся за­став­ля­ют два сле­ду­ю­щих фак­то­ра.

Пер­вый — соб­ствен­но по­ли­ти­ка фе­де­раль­но­го цен­тра. В кон­це про­шло­го года Мин­фин, мож­но ска­зать, на­ру­шил неглас­ное пра­ви­ло, по ко­то­ро­му изъ­я­тия на­ло­го­вых до­хо­дов из ре­ги­о­наль­ных бюд­же­тов нуж­но хоть как-то обос­но­вать. Но 1% на­ло­га на при­быль изъ­яли без осо­бых объ­яс­не­ний, об­рат­но вер­ну­ли не всю изъ­ятую сум­му и как обыч­но — ото­бра­ли у ре­ги­о­нов-до­но­ров, а от­да­ли де­прес­сив­ным ре­ги­о­нам. Есть и дру­гие при­ме­ры, ко­гда Мин­фин при­ни­ма­ет ре­ше­ния, при ко­то­рых ба­ланс ин­те­ре­сов явно не в поль­зу ре­ги­о­нов. Та­кая по­ли­ти­ка есте­ствен­но вы­зы­ва­ет раз­дра­же­ние у гу­бер­на­то­ров, ко­то­рое все слож­нее скры­вать: де­нег в ре­ги­о­наль­ных бюд­же­тах не хва­та­ет, от­ве­чать при­хо­дит­ся за все, по­сто­ян­ные аре­сты глав ре­ги­о­нов толь­ко до­бав­ля­ют раз­дра­же­ния.

Вто­рой фак­тор про­ис­те­ка­ет из преды­ду­ще­го. Гу­бер­на­то­рам все слож­нее от­ве­чать ре­ги­о­наль­ным эли­там на непри­ят­ные во­про­сы та­кие как, по­че­му бюд­же­та не хва­та­ет, по­че­му фе­де­раль­ный центр так к нам от­но­сит­ся и так да­лее. Гла­ва ре­ги­о­на за­жат со всех сто­рон: нуж­но и ло­яль­ность фе­де­раль­но­му цен­тру про­яв­лять, и с ре­ги­о­наль­ной эли­той не рассо­рить­ся, и из­би­ра­те­лям что-то от­ве­чать, и под при­сталь­ное вни­ма­ние си­ло­ви­ков не по­пасть. В ито­ге гу­бер­на­то­ру при­хо­дит­ся по­сто­ян­но ла­ви­ро­вать. Рань­ше, ко­гда де­нег в эко­но­ми­ке было боль­ше, это было про­ще. Сей­час, в си­ту­а­ции де­фи­ци­та ре­сур­сов во­про­сы к гу­бер­на­то­ру все жест­че, ему при­хо­дит­ся да­вать все бо­лее ра­ди­каль­ные от­ве­ты.

Есть и еще один мо­мент. На­кап­ли­ва­ет­ся уста­лость от эко­но­ми­че­ской стаг­на­ции, а ре­аль­ной про­грам­мы пра­ви­тель­ства по вы­хо­ду из кри­зи­са эли­ты не ви­дят. Фор­маль­ный до­ку­мент, ко­то­рый есть — это не ан­ти­кри­зис­ная стра­те­гия, а те­ку­щие ве­дом­ствен­ные пла­ны. В ито­ге гла­вы ре­ги­о­нов на­чи­на­ют ар­ти­ку­ли­ро­вать сов­мест­ный во­прос элит и на­се­ле­ния: сколь­ко еще тер­петь? Мож­но дать от­по­ведь од­но­му гла­ве, как это было с Шай­ми­е­вым, от­де­лать­ся фор­маль­ным пред­ло­же­ни­ем по­ра­бо­тать над до­хо­да­ми, как было с Жвач­ки­ным. Но во­прос ни­ку­да не ис­че­за­ет, он ста­но­вит­ся толь­ко бо­лее ост­рым. Се­год­ня его за­дал Гор­де­ев, зав­тра за­даст еще один гу­бер­на­тор, по­том тре­тий. Про­бле­ма но­сит си­стем­ный ха­рак­тер, и по­доб­ные вы­ступ­ле­ния гу­бер­на­то­ров бу­дут про­дол­жать­ся.