Про­блем­ная си­ту­а­ция с фер­ме­ра­ми в Крас­но­дар­ском крае су­ще­ству­ет до­ста­точ­но дол­го, не ме­нее де­ся­ти лет. Во­семь лет из них кра­ем ру­ко­во­дил Алек­сандр Ни­ко­ла­е­вич Тка­чев. Необ­хо­ди­мо от­ме­тить, что часть тех лю­дей, ко­то­рые сей­час вы­сту­па­ют про­тив рей­дер­ских за­хва­тов – сами при­ни­ма­ли уча­стие в рей­дер­ских за­хва­тах. Это не от­ме­ня­ет суть во­про­са. Во­прос дей­стви­тель­но се­рьез­ный. В Крас­но­дар­ском крае до­ста­точ­но боль­шое ко­ли­че­ство зем­ли «от­жа­то» рей­дер­ски­ми за­хва­та­ми. При­чем, рей­де­ры дей­ство­ва­ли не столь­ко в сти­ле 90-х (ко­гда сжи­га­ли, уби­ва­ли, рас­стре­ли­ва­ли), а дей­ство­ва­ли в ос­нов­ном по схе­ме – по­да­ча ис­ков в суд, под­лож­ные до­ку­мен­ты, на ос­но­ва­нии ко­то­рых суды (вплоть до Вер­хов­но­го) вы­но­си­ли ре­ше­ния в поль­зу рей­де­ров. Си­ту­а­ция обост­ри­лась сей­час, по­сколь­ку фак­ти­че­ски сво­бод­ных зе­мель в крае не оста­лось.

Вы­бо­ры здесь не при чем. Вы­бо­ры – это про­сто ка­та­ли­за­тор, ко­то­рый мог под­толк­нуть ак­тив­ность. Но это не ре­зуль­тат вы­бо­ров. Здесь про­ис­хо­дит под­ме­на по­ня­тий. Я могу это обос­но­вать тем, что во вре­мя вы­бо­ров прак­ти­че­ски ни одна из про­ти­во­дей­ству­ю­щих ко­манд не разыг­ры­ва­ла эту кар­ту. Был неболь­шой эпи­зод с «Ком­му­ни­ста­ми Рос­сии», но они это сде­ла­ли не по сво­ей воле. Их по­про­си­ли, они сде­ла­ли. По­том, по-ви­ди­мо­му, те люди, ко­то­рые со­би­ра­лись разыг­рать эту кар­ту, по­лу­чи­ли дру­гое ука­за­ние, не тро­гать этот во­прос. В ходе вы­бо­ров не было ми­тин­гов и ма­ни­фе­ста­ций у тех по­ли­ти­че­ских пар­тий, ко­то­рые здесь вели из­би­ра­тель­ную кам­па­нию в под­держ­ку фер­ме­ров. Та­к­же как не было ни в од­ном из вось­ми од­но­ман­дат­ных из­би­ра­тель­ных окру­гов у кан­ди­да­тов темы «борь­ба за под­держ­ку фер­ме­ров» или «про­тив фер­ме­ров».

Ре­аль­но за вспыш­кой фер­мер­ско­го недо­воль­ства сто­ит от­сут­ствие ре­зер­ва зем­ли, ко­то­рую боль­шие аг­ро­хол­дин­ги мог­ли бы за­брать себе. Си­ту­а­ция вы­ли­лась в на­пря­жен­ность меж­ду фер­ме­ра­ми и круп­ны­ми сель­хоз­про­из­во­ди­те­ля­ми. Во­прос необ­хо­ди­мо ре­шать на фе­де­раль­ном уровне. Не зря фер­ме­ры пы­та­лись по­пасть на при­ем к Пу­ти­ну, а по­па­ли к зам­ми­ни­стра сель­ско­го хо­зяй­ства. Ос­нов­ная мас­са «от­жа­той» у фер­ме­ров зем­ли про­из­ве­де­на с по­мо­щью фе­де­раль­ных струк­тур, пре­жде все­го, су­дов всех уров­ней. И ре­шить сей­час этот во­прос не мо­жет ни­кто. По­сколь­ку су­деб­ная власть у нас вы­ве­де­на из-под ко­манд­но-ад­ми­ни­стра­тив­ной си­сте­мы, и ни­кто, даже пре­зи­дент, не име­ет пра­ва ко­ман­до­вать этой си­сте­мой, «отыг­рать на­зад». Со­от­вет­ствен­но, этот во­прос нуж­но было ре­шать че­рез суды.

Од­на­ко это не зна­чит, что все иски мож­но удо­вле­тво­рить. По­то­му что там до­воль­но слож­ный кон­гло­ме­рат меж­ду ис­ка­ми, ко­то­рые без­упреч­ны и ис­ка­ми, ко­то­рые бу­дут по­да­ны рей­де­ра­ми на рей­де­ров. По­лу­ча­ет­ся до­воль­но слож­ный клу­бок, ко­то­рый мож­но рас­пу­тать толь­ко че­рез си­ло­вые струк­ту­ры. Дру­гих ва­ри­ан­тов ре­ше­ния это­го во­про­са нет – толь­ко че­рез След­ствен­ный ко­ми­тет, про­ку­ра­ту­ру, и суды. А учи­ты­вая спе­ци­фи­ку на­ше­го го­су­дар­ства, ко­неч­но, за­пу­стить весь этот ме­ха­низм мо­жет толь­ко один че­ло­век – пре­зи­дент.