Различные социологические исследования, общественные ожидания, экспертные оценки свидетельствуют о том, что национальная повестка, повестка избирательных кампаний меняется, она становится в намного большей степени социальной. Мы говорим о запросе, который транслируют люди. Конечно, сохраняется патриотическая рамка, но спецификой является социальная повестка, которая, согласно нашей гипотезе, и в 2026 году на парламентских выборах будет доминирующей.

Очевидно значительное доминирование кандидатов от власти и «Единой России». Ни один прогноз относительно низкого результата или второго тура не подтвердился. Зато полностью подтвердились три прогноза АПЭК. Первый – о результате Паслера в Свердловской области. Наш прогноз был 61–64%, у ВЦИОМ – 54%. Паслер получил чуть больше 61% голосов. Второй – о результате Левченко – кандидата от КПРФ в Иркутской области. Он получил более 22%. Прогноз АПЭК был 22–24%, ВЦИОМ – 18%. И порядок результатов оппозиционных кандидатов, которые они получили в Камчатском крае: Кулиева от ЛДПР – вторая, Литвинова от КПРФ – третья, а не наоборот. Это связано с раздробленностью коммунистического электората. Напомню, что ИНСОМАР давал противоположную картину со значительно большим результатом кандидата от КПРФ.

Доминирование кандидатов от власти и «Единой России» мы наблюдаем в разных форматах, начиная от политических тяжеловесов (Минниханов, Дрозденко, которые подтвердили свое лидерство) до получивших результат «на грани» – чуть более 60% деятелей. Это уже упомянутый Паслер, Дронов, Солодов и некоторые другие.

Я хотел бы оппонировать коллегам, которые говорят, что данные руководители – хромые утки с самого начала. Ничего подобного. На мой взгляд, уровень поддержки 60% с небольшим – это достаточный мандат для проведения любой политики – политики развития, нормальной коммуникации с гражданами и т. д.

Совершенно очевидно, что изменился уровень поддержки «Единой России» на выборах в представительные органы муниципальных образований. Чуть более 47% было пять лет назад, а сейчас – свыше 60%. Это существенные изменения, которые, на наш взгляд, прежде всего связаны с новой стратегией работы «Единой России». Тщательная работа с агитаторами, с аппаратом, со сторонниками и близкими деятелями, с муниципальными депутатами – этому Владимир Якушев посвятил значительную часть своего времени. Ру­ко­вод­ство пар­тии, цен­траль­но­го ис­пол­ко­ма, ре­ги­о­наль­ных от­де­ле­ний, пер­вич­ных ор­га­ни­за­ций – все это рас­ши­рен­ная и бо­лее спло­чен­ная, чем пре­жде, ко­ман­да Мед­ве­де­ва – Яку­ше­ва, которая показала единство и благоприятный результат.

Позитивные изменения произошли в тех регионах, где на старте никто этого не ожидал: Новосибирск, Томск и некоторые другие. Впервые так эффективно был использован механизм праймериз как активный инструмент разрешения межэлитных конфликтов.

КПРФ и ЛДПР – традиционное противостояние. Мы его наблюдали в ряде регионов. По ито­гам ЕДГ-2025 в рам­ках кон­ку­рен­ции этих двух пар­тий на­блю­да­ет­ся не столь­ко уси­ле­ние ЛДПР, сколь­ко ослаб­ле­ние электоральной мобилизации вокруг КПРФ. То есть КПРФ движется к ЛДПР в негативном смысле, они становятся сопоставимыми по поддержке.

Вызовом для всех оппозиционных партий становятся характер и качество мобилизации. Например, в день голосования я дистанционно общался с коллегами из Челябинской области – там проходили выборы в Законодательное собрание. В ходе подготовки к эфиру выяснилось, что избирательный фонд оппозиционных партий больше, чем у «Единой России», а мобилизации нет. То есть тезис о том, что оппозиционные партии не имеют ресурсов, неверен.

Соответственно, мобилизационная активность, мобилизационные способности и сам процесс мобилизации кандидатов от оппозиционных партий и на выборах губернаторов, и на выборах в законодательные собрания должны стать другими, если они не хотят опуститься по уровню поддержки до своего электорального ядра, которое весьма незначительно.

 Из выступления на заседании клуба «Регион».