Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила поправки ко второму чтению законопроекта об охране Байкала, которые закрепляют рубки, но для лесовосстановления, то есть когда планируется избавиться от «погибших насаждений» и только в рамках определенного перечня участков, сообщают «Известия». Список будет согласовываться с Российской академией наук.

Законопроект готовится на протяжении нескольких лет и вызывает озабоченность. Ко второму чтению он подошел в сильно искаженном виде. В первую очередь это касается формулировки «сплошные санитарные вырубки», которая открывает двери для застройки заповедной территории Байкала.

Этот законопроект, безусловно, нужен, потому что жители регионов испытывают проблемы, связанные в том числе с нехваткой мест на кладбищах, необходимостью выстраивать противоселевые укрепления, ремонтом мостов и т. д. Но, на мой взгляд, документ должен выглядеть совершенно иначе: должны перечисляться конкретные кадастровые номера участков, где разрешается в рамках исключений определенная деятельность. То есть конкретные споры и проблемы людей на земле должны решаться, но без изменения общих правил. Когда мы начинаем менять правила, это открывает ящик Пандоры. И научное сообщество, и общественники, и все, кто выступает против поправок к 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», до конца не могут разобраться и найти все юридические уловки, заложенные в документе. В связи со сложившейся практикой, когда стройки дорог начинаются в нарушение Земельного кодекса, закона об особо охраняемых природных территориях, нарастает тревога за Байкал.

Если появятся законные основания для нахождения тяжелой техники на заповедной территории, тогда уже остановить какие-либо действия будет невозможно. Например, найдут вдруг внезапно жука-короеда, как это любят делать в Московской области, начнется санитарная вырубка, которая коснется большой площади, и после этого ценность территории будет потеряна. Следующий шаг – это вывод природной территории из числа охраняемых, тем более что сейчас такая практика нередка. На уровне регионов этот вопрос решается вводом в ОПТ такой же по площади территории: одну выводят из особо охраняемых, другую добавляют, но что будет с федеральными – увидим. Но уверен, что правовые механизмы найдутся.

Мы должны сохранить резерваты, чтобы впоследствии, когда человечество придет в себя, распространить их на прежние ареалы обитания. В этом задача особо охраняемых природных территорий. Они должны быть нетронутыми. Любой прецедент, когда там начинают что-то делать, ставит под угрозу сохранение этих территорий, о которых все договорились заботиться. С таким подходом у нас ничего не останется, а на Байкале со временем появятся гостиницы, дороги, заправки и т. д. Если сейчас это не остановить, будущее печально.

Региональные власти выигрывают от готовящихся изменений, если мы говорим об экономическом интересе, потому что они получают территории, которые можно использовать для экономических целей. Это больше бизнеса, больше налогооблагаемой базы и т. д. Но на региональном уровне не может быть принято это решение – Байкал один, общий. Решение должно приниматься на федеральном уровне.