Госдума 14 мая приняла во втором чтении законопроект об изменении выборного законодательства. В частности, поправками предусмотрено утверждение схемы нарезки округов раз в пять лет, а не раз в десять лет, как сейчас. Кроме того, средства на проведение выборов депутатов Госдумы теперь будут выделяться не только из федерального бюджета, но и из региональных и местных тоже – «на оказание содействия в подготовке и проведении выборов», в том числе на информирование избирателей и дополнительную оплату труда членов комиссий с правом решающего голоса.

Госдума – федеральный орган власти. До настоящего момента потребности в распределении финансовой нагрузки между федеральным и региональными бюджетами не возникало. Соответственно, каких-то сложностей в финансировании выборов не было.

Логика Думы при внесении поправок, вероятно, связана с тем, что депутаты представляют те или иные регионы, поэтому регионы и должны участвовать в финансировании кампании. Но она весьма неоднозначная по той причине, что Госдума осуществляет свои полномочия в рамках всей страны. Если мы начнем говорить о финансировании выборов в Госдуму, то тогда можно будет задуматься и о финансировании политических партий, работы самих депутатов, их помощников и т. д. Вопросы выборов в федеральные органы власти все-таки относятся к федеральному ведению. У регионов своих органов власти предостаточно, они же не переносят, например, организацию выборов на Федерацию. Поэтому полномочия, закрепленные Конституцией, Бюджетным кодексом и другими документами, пока понятны и закономерны. Не нужно искать проблему там, где ее нет.

Кроме того, надо учитывать, что любая передача полномочий от Федерации регионам по части финансирования – это определенная децентрализация. Готова ли к этому сама федеральная власть? Это повлечет за собой больший контроль расходований, аудит, больше вариантов возможных правонарушений. Стоит вопрос с точки зрения стратегии: точно ли это нужно самому центру? Кроме того, есть еще и вопрос, откуда регионы будут брать эти деньги. Тем более у них сейчас и так много затрат, в том числе по части обеспечения СВО. Насколько это улучшит ситуацию, решит проблемы?

Немаловажно узнать, как регионы относятся к такой инициативе, нужно получить от них заключения. Есть ведь и дотационные регионы, и те, которые стараются самостоятельно наполнять свой бюджет, – как будет распределяться в этом случае нагрузка? Тем более выборы в Госдуму пройдут в 2026 году, а подобные финансовые затраты закладываются в бюджет заблаговременно – регионам будет непросто внести изменения финансовый документ. То есть, возможно, с центра какая-то финансовая нагрузка и будет снята, но вопрос обоснованности весьма неоднозначен.

Что касается изменения схемы округов раз в пять, а не десять лет, я выступаю за то, чтобы избирательное законодательство было максимально стабильным. Перемены должны быть осмысленными, связанными с изменением количества жителей в каждом округе. Есть определенная пропорция, и ее нужно придерживаться. Но, судя по данным Росстата, демография у нас не настолько радикально колеблется из года в год, чтобы часто менять законодательство. Этот вопрос, как и вопрос финансирования, нужно решать более широко, на уровне региональных парламентов, а также с участием оппозиционных партий. Для последних вопрос нарезки округов может быть принципиальным с точки зрения результатов голосования. Любая перенарезка должна быть не кулуарным решением, а приниматься при широкой общественной поддержке. Округа должны быть нарезаны так, чтобы было удобно и понятно прежде всего избирателю, и слишком частые изменения здесь не требуются.