В Ор­лов­ской об­ла­сти еди­но­вре­мен­ную вы­пла­ту в раз­ме­ре 100 тыс. руб­лей рас­про­стра­нят на школь­ниц, встав­ших на учет по бе­ре­мен­но­сти. Из­на­чаль­но вы­пла­ты по­ла­га­лись толь­ко бе­ре­мен­ным сту­дент­кам. Гу­бер­на­тор Ан­дрей Клыч­ков по­сле ре­зо­нан­са темы в СМИ в сво­их соц­се­тях уточ­нил, что ре­ги­он дей­ству­ет в рам­ках ре­ко­мен­да­ци­й Мин­тр­у­да РФ, ко­то­рые были на­прав­ле­ны всем субъ­ек­там РФ, при этом под­черк­нул, что в Ор­лов­ской об­ла­сти пока нет школь­ниц, под­па­да­ю­щих под кри­те­рии этих вы­плат. Экс­пер­ты РК рас­ска­за­ли, к ка­ким нега­тив­ным по­след­стви­ям мо­жет при­ве­сти вве­де­ние та­кой меры под­держ­ки и по­че­му в то же вре­мя не сто­ит ка­те­го­рич­но кри­ти­ко­вать при­ня­тое ор­лов­ски­ми вла­стя­ми ре­ше­ние. По­дроб­но­сти – в сю­же­те.

По­вы­ше­ние рож­да­е­мо­сти

В Ор­лов­ской об­ла­сти еди­но­вре­мен­ную вы­пла­ту в раз­ме­ре 100 тыс. руб­лей бу­дут по­лу­чать не толь­ко бе­ре­мен­ные сту­дент­ки кол­ле­джей и ву­зов, но и школь­ни­цы, встав­шие на учет по бе­ре­мен­но­сти. Со­от­вет­ству­ю­щие из­ме­не­ния вне­се­ны 20 мар­та в указ гу­бер­на­то­ра Ан­дрея Клыч­ко­ва, ко­то­рый был под­пи­сан 12 де­каб­ря 2024 года.

По­сле неод­но­знач­ной ре­ак­ции в ме­диа на из­ме­не­ния в за­ко­но­да­тель­стве Клыч­ков вы­сту­пил с по­яс­не­ни­я­ми ини­ци­а­ти­вы. По его сло­вам, он уди­вил­ся та­ко­му вни­ма­нию к ре­ше­нию, так как есть при­каз Мин­тр­у­да Рос­сии от 11 фев­ра­ля 2025 года, со­глас­но ко­то­ро­му всем ре­ги­о­нам ре­ко­мен­до­ва­но при­нять нор­му о вы­пла­тах сум­мой не ме­нее 100 тыс. руб­лей жен­щи­нам, обу­ча­ю­щим­ся по оч­ной фор­ме. Речь идет об уча­щих­ся школ, ли­це­ев, гим­на­зий, кол­ле­джей, тех­ни­ку­мов и ву­зов. По ин­фор­ма­ции гу­бер­на­то­ра, та­кую нор­му при­ня­ли уже бо­лее 40 субъ­ек­тов РФ. При этом он под­черк­нул, что в Ор­лов­ской об­ла­сти на се­го­дняш­ний день нет школь­ниц, под­па­да­ю­щих под вы­пла­ту.

«Что ка­са­ет­ся мо­е­го лич­но­го от­но­ше­ния к этой нор­ме, надо иметь в виду, что мо­ло­дые де­вуш­ки в та­кой си­ту­а­ции ча­сто при­ни­ма­ют спор­ные ре­ше­ния. И наша за­да­ча, раз уже это про­изо­шло, – ока­зать им под­держ­ку, по­мочь со­хра­нить жизнь ре­бен­ка и здо­ро­вье ма­те­ри. По­это­му про­шу рас­це­ни­вать этот указ как еще одну меру соц­под­держ­ки для жи­те­лей ре­ги­о­на в непро­стой жиз­нен­ной си­ту­а­ции», – на­пи­сал Клыч­ков в соц­се­тях.

В де­каб­ре, ко­гда пресс-служ­ба Де­пар­та­мен­та со­ци­аль­ной за­щи­ты Ор­лов­ской об­ла­сти со­об­ща­ла о вве­де­нии еди­но­вре­мен­ной вы­пла­ты для сту­ден­ток оч­ной фор­мы обу­че­ния, от­ме­ча­лось, что при по­мо­щи этой меры вла­сти хо­тят улуч­шить де­мо­гра­фи­че­скую си­ту­а­цию в ре­ги­оне, под­дер­жать рож­да­е­мость и обес­пе­чить до­стой­ное ка­че­ство жиз­ни се­мей.

По­ми­мо оч­ной фор­мы обу­че­ния и про­жи­ва­ния в Ор­лов­ской об­ла­сти, сре­ди дру­гих тре­бо­ва­ний для по­лу­че­ния вы­пла­ты зна­чат­ся на­ли­чие граж­дан­ства Рос­сии, по­ста­нов­ка на учет по бе­ре­мен­но­сти в ме­д­учре­жде­нии на тер­ри­то­рии ре­ги­о­на, непо­лу­че­ние ана­ло­гич­ных мер от дру­гих ре­ги­о­нов.

Неод­но­знач­ная ини­ци­а­ти­ва 

Де­пу­тат Го­су­дар­ствен­ной думы РФ Еле­на Цу­на­е­ва счи­та­ет, что вве­ден­ная ор­лов­ски­ми вла­стя­ми мера под­держ­ки вы­гля­дит дву­смыс­лен­но. С од­ной сто­ро­ны, де­ву­шек, ко­то­рые по­па­ли в та­кую си­ту­а­цию, необ­хо­ди­мо под­дер­жать. С дру­гой сто­ро­ны, вы­гля­дит это так, буд­то вла­сти сти­му­ли­ру­ют школь­ниц ро­жать.

«На мой взгляд, ко­неч­но, та­кая мера тре­бу­ет ши­ро­ко­го об­суж­де­ния, мо­жет быть, на пло­щад­ке Об­ще­ствен­ной па­ла­ты ре­ги­о­на, где кон­цен­три­ро­ван­но со­би­ра­ют­ся об­ще­ствен­ные ор­га­ни­за­ции – и их мне­ние бу­дет ве­со­мым. По­это­му надо по­ду­мать, это бу­дет дей­стви­тель­но под­держ­ка либо во­прос, ко­то­рый ста­нет сти­му­ли­ро­вать де­во­чек», – под­ме­ча­ет Цу­на­е­ва.

Де­пу­тат Гос­ду­мы РФ Ми­ха­ил Мат­ве­ев кон­ста­ти­ру­ет: ини­ци­а­ти­ва в ин­фор­ма­ци­он­ном плане вы­гля­дит шо­ки­ру­ю­щей. Но если за­дать­ся во­про­сом, сле­ду­ет ли по­мо­гать стар­ше­класс­ни­цам, ко­то­рые ока­за­лись в та­кой си­ту­а­ции, то от­вет оче­ви­ден: сто­ит.

«Было бы со­вер­шен­но непра­виль­ным дис­кри­ми­ни­ро­вать бе­ре­мен­ных, по­мо­гая сту­дент­кам и взрос­лым жен­щи­нам, а стар­ше­класс­ни­цам – нет, и со­зда­вать во­круг них ат­мо­сфе­ру осуж­де­ния, ко­то­рая мо­жет при­ве­сти к же­ла­нию пре­рвать бе­ре­мен­ность», – го­во­рит пар­ла­мен­та­рий, до­бав­ляя, что вряд ли вы­пла­та в раз­ме­ре 100 тыс. руб­лей мо­жет сти­му­ли­ро­вать школь­ниц к рож­де­нию де­тей.

В то же вре­мя, по мне­нию ди­рек­тора Агент­ства со­ци­аль­ной ин­фор­ма­ции Еле­ны То­по­ле­вой-Сол­ду­но­вой, для кого-то вве­ден­ная мера все же мо­жет стать сти­му­лом к без­от­вет­ствен­ной бе­ре­мен­но­сти, в та­ком слу­чае воз­ни­ка­ет во­прос: не по­па­дут ли рож­ден­ные в та­кой си­ту­а­ции дети в дет­до­ма? В свя­зи с этим, под­чер­ки­ва­ет экс­перт, нуж­но дей­ство­вать очень ак­ку­рат­но и хо­ро­шо про­ду­мы­вать но­вые ини­ци­а­ти­вы.

«Под дав­ле­ни­ем об­ще­ствен­но­сти вла­сти Ор­лов­ской об­ла­сти мо­гут от­ме­нить эту меру под­держ­ки. По­доб­ные пре­це­ден­ты уже были, ко­гда при­ни­ма­ет­ся ре­ше­ние из бла­гих на­ме­ре­ний, а по ис­те­че­нии вре­ме­ни при­хо­дит по­ни­ма­ние, что оно не со­всем взве­шен­ное», – за­клю­ча­ет То­по­ле­ва-Сол­ду­но­ва.