В 2025 г. ис­те­ка­ет срок дей­ствия за­ко­на, ко­то­рый поз­во­лял ре­ги­о­нам в 2022-2024 гг. са­мо­сто­я­тель­но при­ни­мать ре­ше­ние о необ­хо­ди­мо­сти про­ве­де­ния об­ще­ствен­ных слу­ша­ний при ре­а­ли­за­ции гра­до­стро­и­тель­ных про­ек­тов. Со­глас­но тек­сту но­вых по­пра­вок в Гра­до­стро­и­тель­ный ко­декс, у субъ­ек­тов мо­жет по­явить­ся пра­во не про­во­дить пуб­лич­ные слу­ша­ния при под­го­тов­ке про­ек­тов пра­вил зем­ле­поль­зо­ва­ния и за­строй­ки и про­ек­тов, преду­смат­ри­ва­ю­щих вне­се­ние из­ме­не­ний в них.

В Го­су­дар­ствен­ную Думу вне­сен за­ко­но­про­ект, ко­то­рый мо­жет на­все­гда из­ба­вить ре­ги­о­наль­ные вла­сти от необ­хо­ди­мо­сти спра­ши­вать мне­ние граж­дан о гра­до­стро­и­тель­ных про­ек­тах.

На­чи­на­лось все, как во­дит­ся, с бла­гих на­ме­ре­ний. В 2022 году, на фоне санк­ци­он­но­го дав­ле­ния, ре­ги­о­нам раз­ре­ши­ли са­мо­сто­я­тель­но ре­шать во­прос о необ­хо­ди­мо­сти про­ве­де­ния об­ще­ствен­ных слу­ша­ний при ре­а­ли­за­ции гра­до­стро­и­тель­ных про­ек­тов. Мера по­да­ва­лась как вре­мен­ная, при­зван­ная под­дер­жать стро­и­тель­ную от­расль в труд­ный пе­ри­од.

И вот те­перь, ко­гда срок дей­ствия вре­мен­ной меры под­хо­дит к кон­цу, по­яв­ля­ет­ся ини­ци­а­ти­ва сде­лать эту прак­ти­ку по­сто­ян­ной.  Од­на­ко пуб­лич­ные слу­ша­ния – это не про­сто бю­ро­кра­ти­че­ская фор­маль­ность, а один из по­след­них ре­аль­ных ин­стру­мен­тов вли­я­ния граж­дан на фор­ми­ро­ва­ние го­род­ской сре­ды. Имен­но бла­го­да­ря им уда­ва­лось предот­вра­щать по­яв­ле­ние «че­ло­вей­ни­ков» в ис­то­ри­че­ских цен­трах, со­хра­нять зе­ле­ные зоны и оста­нав­ли­вать то­чеч­ную за­строй­ку. В 2024 году бо­лее чем в 40 го­ро­дах про­ку­ра­ту­ра оста­но­ви­ла строй­ки жи­лья из-за их необес­пе­чен­но­сти шко­ла­ми и са­да­ми – и это во мно­гом ре­зуль­тат ак­тив­ной по­зи­ции мест­ных жи­те­лей.

От­ме­на пуб­лич­ных слу­ша­ний со­здаст при­чуд­ли­вую мо­за­и­ку ре­ги­о­наль­ных прак­тик. В неко­то­рых субъ­ек­тах, где стро­и­тель­ный биз­нес тра­ди­ци­он­но бли­зок к вла­сти, мож­но ожи­дать пол­но­го от­ка­за от об­ще­ствен­ных об­суж­де­ний. В дру­гих ре­ги­о­нах, где гу­бер­на­то­ры бо­лее чув­стви­тель­ны к со­ци­аль­ным на­стро­е­ни­ям, воз­мож­но со­хра­не­ние неко­е­го си­му­ля­к­ра пуб­лич­ных слу­ша­ний – для га­лоч­ки и от­чет­но­сти пе­ред фе­де­раль­ным цен­тром.

Осо­бен­но пи­кант­но си­ту­а­ция вы­гля­дит на фоне со­кра­ще­ния тра­ди­ци­он­ных ис­точ­ни­ков до­хо­да ре­ги­о­наль­ных элит. Ко­гда «кор­мо­вая база» сужа­ет­ся, а фе­де­раль­ный центр тре­бу­ет по­ка­зы­вать рост и раз­ви­тие, со­блазн за­крыть гла­за на об­ще­ствен­ное мне­ние ста­но­вит­ся осо­бен­но ве­лик.

Ка­ко­вы рис­ки и по­боч­ные эф­фек­ты?

  1. Со­ци­аль­ное на­пря­же­ние. Ко­гда ле­галь­ные ка­на­лы вы­ра­же­ния недо­воль­ства пе­ре­кры­ва­ют­ся, про­тест не ис­че­за­ет – он ухо­дит в под­по­лье или при­ни­ма­ет бо­лее ра­ди­каль­ные фор­мы.
  2. Кор­руп­ци­он­ные рис­ки. От­сут­ствие пуб­лич­но­го кон­тро­ля со­зда­ет иде­аль­ную сре­ду для «до­го­вор­ных» ре­ше­ний меж­ду за­строй­щи­ка­ми и чи­нов­ни­ка­ми.
  3. Гра­до­стро­и­тель­ные ошиб­ки. Без уче­та мне­ния жи­те­лей по­вы­ша­ет­ся ве­ро­ят­ность при­ня­тия ре­ше­ний, ко­то­рые по­том при­дет­ся ис­прав­лять за счет бюд­же­та – как это уже слу­ча­лось с пе­чаль­но из­вест­ны­ми про­ек­та­ми ре­но­ва­ции.
  4. Де­гра­да­ция го­род­ской сре­ды. За­строй­щи­ки бу­дут ори­ен­ти­ро­вать­ся ис­клю­чи­тель­но на мак­си­ми­за­цию при­бы­ли, иг­но­ри­руя со­ци­аль­ные ас­пек­ты и ка­че­ство жиз­ни бу­ду­щих жи­те­лей.

Ис­то­рия по­ка­зы­ва­ет, что по­доб­ные ре­ше­ния ред­ко бы­ва­ют дол­го­веч­ны­ми. Рано или позд­но прак­ти­ка пуб­лич­ных слу­ша­ний вер­нет­ся – во­прос лишь в том, ка­кую цену при­дет­ся за­пла­тить за этот экс­пе­ри­мент. Пока же мы на­блю­да­ем при­мер того, как кри­зис­ная мера, вве­ден­ная как вре­мен­ная, име­ет все шан­сы стать по­сто­ян­ной.

Впро­чем, есть и свет­лая сто­ро­на: чем доль­ше бу­дет дей­ство­вать этот за­прет, тем боль­ше бу­дет на­кап­ли­вать­ся при­ме­ров его де­струк­тив­но­го вли­я­ния. А зна­чит, ко­гда при­дет вре­мя пе­ре­мен, ар­гу­мен­тов в поль­зу воз­вра­ще­ния пуб­лич­ных слу­ша­ний бу­дет бо­лее чем до­ста­точ­но.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: