Пер­вым за­ме­сти­те­лем пред­се­да­те­ля пра­ви­тель­ства Рес­пуб­ли­ки Коми на­зна­чен Ан­тон Ви­но­гра­дов. Рас­по­ря­же­ние под­пи­сал гла­ва ре­ги­о­на Вла­ди­мир Уйба. Те­перь пер­вых за­ме­сти­те­лей в рес­пуб­ли­ке бу­дет два: Эль­ми­ра Ах­ме­е­ва про­дол­жит ор­га­ни­зо­вы­вать те­ку­щую де­я­тель­ность пра­ви­тель­ства, а Ан­тон Ви­но­гра­дов бу­дет ку­ри­ро­вать во­про­сы фор­ми­ро­ва­ния ин­ве­сти­ци­он­ной по­ли­ти­ки в Коми и сти­му­ли­ро­ва­ния част­ных ин­ве­сти­ций, бла­го­при­ят­но­го ин­ве­сти­ци­он­но­го кли­ма­та в эко­но­ми­ке. На­зна­че­ние Ви­но­гра­до­ва про­шло враз­рез с мне­ни­ем де­пу­та­тов. Неде­лю на­зад ре­ги­о­наль­ный пар­ла­мент не со­гла­со­вал его кан­ди­да­ту­ру на пост пер­во­го вице-пре­мье­ра.

Оче­вид­но, что гла­ва рес­пуб­ли­ки Вла­ди­мир Уйба по­лу­чил некие до­пу­ще­ния со сто­ро­ны ор­га­нов, ко­то­рые долж­ны сле­дить за со­блю­де­ни­ем за­кон­но­сти в рес­пуб­ли­ке, о воз­мож­но­сти та­ко­го на­зна­че­ния. Я про­сто от­ка­зы­ва­юсь ве­рить, что на­зна­че­ние про­изо­шло во­пре­ки за­ко­ну.

Если го­во­рить о по­ли­ти­че­ских по­след­стви­ях, то я де­лаю вы­вод, что вер­ти­каль ис­пол­ни­тель­ной вла­сти в рес­пуб­ли­ке неустой­чи­ва. На­сколь­ко я по­ни­маю, по­доб­ные на­зна­че­ния со­гла­со­вы­ва­ют­ся за­ко­но­да­те­ля­ми, а та­к­же вы­ше­сто­я­щи­ми струк­ту­ра­ми в Москве. В пар­ла­мен­те за­се­да­ет в боль­шин­стве пар­тия вла­сти, а та­к­же пред­ста­ви­те­ли дру­гих пар­тий – тоже в еди­ной го­су­дар­ствен­ной обой­ме. И если этот пар­ла­мент в свое вре­мя от­верг кан­ди­да­ту­ру че­ло­ве­ка, о на­зна­че­нии ко­то­ро­го на­вер­ня­ка го­во­ри­лось, это де­мон­стри­ру­ет, мяг­ко го­во­ря, небез­упреч­ный об­лик вла­сти. Если кан­ди­да­ту­ра Ви­но­гра­до­ва на­столь­ко цен­ная, то хо­те­лось бы узнать, по­че­му за­ко­но­да­те­ли этой цен­но­стью пре­не­брег­ли. Если он не смог убе­дить в сво­ей нуж­но­сти рес­пуб­ли­кан­скую мест­ную эли­ту, от ко­то­рой за­ви­се­ло его на­зна­че­ние, это тоже нехо­ро­шо. Но я пред­по­ла­гаю, что дело даже не в са­мом Ви­но­гра­до­ве. Мо­жет, к нему и нет ни­ка­ких пре­тен­зий, тем бо­лее что в рес­пуб­ли­ке он боль­шин­ству неиз­ве­стен. Это уже пре­тен­зия к гла­ве рес­пуб­ли­ки. Де­пу­та­ты Гос­со­ве­та во мно­гом пред­став­ля­ют как раз ко­рен­ных коми, они тес­но свя­за­ны с мест­ны­ми груп­па­ми. Это свое­об­раз­ный во­тум недо­ве­рия мест­ных элит гу­бер­на­то­ру, ко­то­рый сво­им за все эти годы так и не стал.

У меня вы­зы­ва­ет некое недо­уме­ние, как вся эта си­ту­а­ция оце­ни­ва­ет­ся фе­де­раль­ным цен­тром. С точ­ки зре­ния Моск­вы, ве­ро­ят­но, та­кая кол­ли­зия опас­но­сти для об­щей управ­ля­е­мо­сти не пред­став­ля­ет. Но все рав­но ка­кие-то сиг­на­лы и ре­ко­мен­да­ции долж­ны быть даны, что­бы ка­кой-то ви­ди­мый кон­сен­сус был на­ла­жен. Мы же по­ни­ма­ем, что та­кое са­бо­таж сни­зу. Если ру­ко­во­ди­тель за что-то, а ис­пол­ни­те­ли про­тив, то как это во­об­ще бу­дет вы­пол­нять­ся? Как в та­ких усло­ви­ях ра­бо­тать? При­чем ре­ги­он-то про­блем­ный. И си­ту­а­ция в стране непро­стая. По­это­му про­ис­хо­дя­щее весь­ма ин­те­рес­но. Но это ин­те­рес на фоне тре­во­ги. Мне не хо­те­лось бы, что­бы та­кой от­кры­тый кон­фликт меж­ду за­ко­но­да­тель­ной и ис­пол­ни­тель­ной вла­стью про­дол­жал­ся. По­стра­да­ют в ито­ге люди. А ре­ги­он и так усы­ха­ет: жи­те­ли уез­жа­ют – даже из Сык­тыв­ка­ра.

Я до­пус­каю, что Ан­тон Ви­но­гра­дов – че­ло­век до­стой­ный. Уйба же по­ни­ма­ет про­блем­ность, по­это­му ему необ­хо­ди­мы ком­пе­тент­ные люди. И Ви­но­гра­дов, ско­рее все­го, та­ким че­ло­ве­ком яв­ля­ет­ся. Ведь если что-то пой­дет не так, в гла­зах фе­де­ра­лов и об­ще­ствен­но­сти имен­но Уйба бу­дет вы­гля­деть ви­но­ва­тым. По­это­му Ви­но­гра­дов, на­вер­ное, про­сто за­лож­ник си­ту­а­ции. Ему сле­ду­ет сей­час встре­чать­ся с лю­дь­ми, от ко­то­рых за­ви­сит до­ве­рие мест­ной эли­ты ру­ко­вод­ству рес­пуб­ли­ки. На­вер­ня­ка тех­но­ло­ги ему это уже под­ска­за­ли. Но дело все же не в Ви­но­гра­до­ве. Дело в Уйбе. И это пло­хо. По­это­му я же­лаю гла­ве рес­пуб­ли­ки на­ла­дить ра­бо­ту, что­бы его ини­ци­а­ти­вы клю­че­во­го ха­рак­те­ра, от ко­то­рых за­ви­сит дее­спо­соб­ность его си­сте­мы управ­ле­ния, та­кой ре­ак­ции в пар­ла­мен­те боль­ше не вы­зы­ва­ли.