Гу­бер­на­то­ры от­вык­ли от пуб­лич­ной по­ли­ти­ки, и их при­дет­ся учить об­щать­ся с из­би­ра­те­ля­ми — об этом го­во­ри­ли на встре­че в Крем­ле с по­ли­то­ло­га­ми Вя­че­слав Во­ло­дин и дру­гие ку­ра­то­ры внут­рен­ней по­ли­ти­ки.

Объ­яс­нять гу­бер­на­то­рам, ка­ки­ми ме­то­да­ми надо ра­бо­тать, бу­дут на уче­бе, ко­то­рую ад­ми­ни­стра­ция пре­зи­ден­та в этом году вновь про­ве­дет для глав ре­ги­о­нов и их за­ме­сти­те­лей по внут­рен­ней по­ли­ти­ке. По сло­вам по­ли­то­ло­га Ба­дов­ско­го, чи­нов­ни­кам нуж­но рас­ска­зы­вать, как об­щать­ся с лю­дь­ми, что та­кое со­вре­мен­ный по­ли­ти­че­ский язык, что та­кое ком­му­ни­ка­ции и устой­чи­вая си­сте­ма об­рат­ной свя­зи. «Гу­бер­на­то­рам уже сей­час объ­яс­ня­ют, что надо жить и ра­бо­тать в иной ре­аль­но­сти — ре­аль­но­сти пуб­лич­ной и кон­ку­рент­ной по­ли­ти­ки», — го­во­рит ру­ко­во­ди­тель ИС­ЭПИ.

Игорь Да­чен­ков:

— Во­прос «пе­ре­за­груз­ки» вза­и­мо­от­но­ше­ний вла­сти и об­ще­ствен­но­го сек­то­ра сей­час ак­туа­лен для лю­бо­го рос­сий­ско­го ре­ги­о­на. Про­бле­ма в том, что власть до сих пор при­вык­ла дей­ство­вать в фор­ма­те ад­ми­ни­стра­тив­но-ко­манд­ных дей­ствий, то­гда как сек­тор НКО пред­рас­по­ло­жен к мно­го­уров­не­во­му диа­ло­гу. По­доб­ная рас­со­гла­со­ван­ность при­ве­ла к тому, что у ре­ги­о­наль­ной вла­сти по­рой воз­ни­ка­ет ил­лю­зия, что все нити управ­ле­ния внут­рен­ней по­ли­ти­ки у нее в ру­ках, од­на­ко на по­вер­ку вы­хо­дит, что с каж­дым го­дом управ­ля­е­мость внут­ри­по­ли­ти­че­ски­ми про­цес­са­ми сни­жа­ет­ся.

На­ли­цо несколь­ко трен­дов, не за­ме­чать ко­то­рые ста­но­вит­ся невоз­мож­но с точ­ки зре­ния эф­фек­тив­но­сти по­ли­ти­че­ско­го ме­недж­мен­та. Эти трен­ды – чет­кие вы­зо­вы для рос­сий­ской вла­сти, с ко­то­ры­ми тре­бу­ет­ся си­стем­но ра­бо­тать.

В по­след­нее вре­мя в рос­сий­ской по­ли­ти­че­ской прак­ти­ке мож­но было на­блю­дать от­чет­ли­вую тен­ден­цию де­по­ли­ти­за­ции об­ще­ствен­но­го со­зна­ния. Од­на­ко с на­ча­лом укра­ин­ско­го кри­зи­са мы мо­жем на­блю­дать из­ме­не­ния в си­ту­а­ции, свя­зан­ные с подъ­емом пат­ри­о­ти­че­ских на­стро­е­ний, ин­те­ре­сом об­ще­ства к внеш­не­по­ли­ти­че­ской по­вест­ке стра­ны, ре­ак­ци­ей на санк­ции стран За­па­да. Без­услов­но, все это ска­зы­ва­ет­ся и на внут­ри­по­ли­ти­че­ской ри­то­ри­ке, идео­ло­ги­че­ских про­цес­сах, прак­ти­ке по­ли­ти­че­ско­го по­ве­де­ния. С од­ной сто­ро­ны, при­ме­ни­тель­но к внут­рен­ней по­ли­ти­ке боль­шая часть на­се­ле­ния Рос­сии ди­стан­ци­ру­ет­ся от по­ли­ти­че­ских про­цес­сов и, осо­бен­но, от уча­стия в вы­бо­рах. То, что на язы­ке по­ли­то­ло­гии при­ня­то на­зы­вать аб­сен­тиз­мом – бег­ством от по­ли­ти­ки с точ­ки зре­ния по­ве­де­ния сред­не­ста­ти­сти­че­ско­го обы­ва­те­ля. Сами вы­бо­ры, пре­жде все­го глав рос­сий­ских ре­ги­о­нов, по мне­нию боль­шин­ства экс­пер­тов, пре­вра­ти­лись в ква­зи-ин­сти­тут и нуж­да­ют­ся в пе­ре­за­груз­ке. Про­бле­ма явки – как по­ка­за­тель во­вле­че­ния на­се­ле­ния в по­ли­ти­ку с точ­ки зре­ния под­держ­ки ле­ги­тим­но­сти вла­сти ста­но­вит­ся все бо­лее ак­ту­аль­ной.

Кро­ме того, все­гда необ­хо­ди­мо пом­нить, что инер­ци­он­ность по­ли­ти­че­ско­го со­зна­ния вещь до­воль­но опас­ная сво­ей непред­ска­зу­е­мо­стью. Для рез­ко­го по­во­ро­та ну­жен кри­зис­ный тол­чок, сво­е­го рода точ­ка «би­фур­ка­ции». По­след­ствия оче­вид­ны — имен­но элек­то­раль­ное «бо­ло­то» в ито­ге мо­жет стать зна­чи­тель­ным ре­сур­сом для разо­гре­ва про­тестных на­стро­е­ний, ко­то­ры­ми мо­жет вос­поль­зо­вать­ся оп­по­зи­ции, на­при­мер, в слу­чае се­рьез­но­го со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са.

Еще один тренд — в рос­сий­ских го­ро­дах сфор­ми­ро­ва­лась но­вая со­ци­аль­ная стра­та – так на­зы­ва­е­мый кре­а­тив­ный сред­ний класс или «рас­сер­жен­ные го­ро­жане». Их не устра­и­ва­ет тот фор­мат вза­и­мо­от­но­ше­ний, ко­то­рый транс­ли­ру­ет се­год­ня ре­ги­о­наль­ная власть – от­сут­ствие диа­ло­га, бю­ро­кра­тизм, ре­тро­град­ство и т.д. В ито­ге из чис­ла сред­не­го клас­са фор­ми­ру­ет­ся по­ли­ти­че­ски ак­тив­ная часть из­би­ра­те­лей, ко­то­рые го­ло­су­ют ско­рее не «за», а «во­пре­ки». Бо­лее того, они сами ак­тив­но вме­ши­ва­ют­ся в по­ли­ти­че­скую жизнь ре­ги­о­на и по­сто­ян­но «пу­та­ют кар­ты» вла­сти.

По­это­му Кремль вполне за­слу­жен­но кри­ти­ку­ет гу­бер­на­то­ров. Те­зис «от­сут­ствие кон­ку­рен­ции на вы­бо­рах» — это толь­ко фа­сад про­бле­мы. На са­мом деле кри­ти­ка идет за ме­то­ды ра­бо­ты, ко­то­рые были умест­ны еще лет 10 на­зад, но ни­как не сей­час, ко­гда вла­сти необ­хо­ди­мо в ре­жи­ме диа­ло­га спла­чи­вать во­круг себя всю ак­тив­ную часть граж­дан­ско­го об­ще­ства. А для это­го нуж­ны но­вые идеи, но­вые лица во вла­сти, но­вый ин­стру­мен­та­рий ра­бо­ты с об­ще­ствен­ни­ка­ми. То есть то, с чем у вла­сти все­гда был де­фи­цит, по­сколь­ку это все­гда се­рьез­ная ра­бо­та, под­креп­лен­ная раз­лич­ны­ми ре­сур­са­ми. По­это­му рос­сий­ский ре­ги­о­наль­ный уро­вень, как ни­ко­гда, нуж­да­ет­ся в уси­ле­нии по­ли­ти­че­ской кон­ку­рен­ции, фор­ми­ро­ва­нии но­вой со­дер­жа­тель­ной по­вест­ки. Хо­чет­ся на­де­ять­ся, что элек­то­раль­ный цикл пред­сто­я­ще­го года прой­дет под зна­ком за­ко­но­да­тель­ных и со­дер­жа­тель­ных из­ме­не­ний.