Внимательно изучив доклад АПЭК, можно сказать, что он отражает ситуацию, которая складывается в сельском хозяйстве. Но можно посмотреть и с другой точки зрения: село важно не только как место проживания людей, но и для обеспечения продовольственной безопасности и создания благоприятного делового климата.

Дело в том, что сейчас мы находимся в моменте истины: все знают недавнюю историю с яйцами. Вчера прошло экспертное совещание МГУ, Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева, РАНХиГС при президенте РФ, где были сделаны, к сожалению, неблагоприятные прогнозы в пищевой отрасли. Если мы хотим ее сохранить, то необходимо принимать меры. У нас есть Минсельхоз и Минпромторг, а отрасль как дитя без глаза. Если у вас нет сельхозактивов, то вы не получите никакой господдержки от Минсельхоза, а Минпромторг поддерживает производителей пищевого оборудования. По большому счету президент РФ Владимир Путин в прямом эфире вынужден реагировать и предлагать меры реагирования по ситуации с яйцами, открывать импорт, чтобы как-то компенсировать дефицит и снизить цены на внутреннем рынке. Это свидетельствует о том, что нет мер регулирования, основанного на прогнозировании, анализа, каких-то системных решений.

К примеру, по Адыгее слышали о малых формах хозяйства: семья может сеять клубнику. А что будет через два года после вложений в это дело, когда в Адыгее появится эшелон с импортной клубникой в два раза дешевле? Так же и у нас: когда определяется ценовой диссонанс по какому-то виду культуры, Минсельхоз или открывает вентиль импорта, или закрывает вентиль экспорта. Конкретный пример по экспортным пошлинам на пшеницу: собрали сумму, она действительно пошла на развитие сельских территорий, часть досталась сельхозпроизводителям, но этот срез экспорта изменил цены на рынке зерна в России. Если мы переложим на весь урожай, то получим несколько бюджетов АПК за несколько лет. Вроде мы призываем к обеспечению доступного и качественного продукта для населения, но где гарантия, что через несколько лет не откроется импорт этой продукции? Такие решения требуют очень взвешенного подхода, поэтому мы в отрасли пытаемся решать вопрос в рамках саморегулирования. Но не всегда получается. Снимаем какие-то риски: например, в 2024 году Российский экологический оператор хочет запретить 28 видов упаковки, в том числе продовольственных товаров; пока отсрочили введение на некоторые виды упаковки дополнительного налога, по каким-то снизили коэффициент в два раза. Мы понимаем, что нам некоторые страны запрещают поставлять семена, но в ряде отраслей нет отечественной селекции. Так получается, что мы сами с собой воюем – с нашей пищевой отраслью, хотя у нее самая главная задача – развиваться, обеспечивать полки магазинов. Мы пошли в госрегулирование по законодательному направлению: сейчас активировали закон по ускорению оплаты торговыми сетями за поставленный «скоропорт». Мы хотим, чтобы сети сняли штрафные санкции, которые уже на системном решении со стороны поставщиков, а все это отражается на конечной продукции. Динамика роста продовольствия для населения раскачивает лодку, но это не отрасль виновата. Здесь нужно комплексное решение – начиная от государственных задач и заканчивая вопросом саморегулирования.

Из вы­ступ­ле­ния на экс­перт­ной сес­сии, ор­га­ни­зо­ван­ной Агент­ством по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций во вза­и­мо­дей­ствии с «Ди­рек­ци­ей Вы­став­ки До­сти­же­ний «Рос­сия».