Экс-про­ек­ти­ров­щик крас­но­яр­ско­го мет­ро Олег Ми­тволь за­яв­лял о рис­ке об­ру­ше­ния ста­рых тон­не­лей мет­ро в слу­чае, если стро­и­те­ли нач­нут рыть но­вые. Об этом NGS24.RU со­об­щил ад­во­кат Ми­тво­ля Ми­ха­ил Шо­ло­хов. При этом гу­бер­на­тор Ко­тю­ков в се­ре­дине ян­ва­ря со­об­щал, что вла­сти вклю­чат ста­рые тон­не­ли мет­ро на Вы­сот­ной и Ко­пы­ло­ва в но­вый про­ект под­зем­ки. Вла­сти счи­та­ют, что так мож­но бу­дет сэко­но­мить бюд­жет­ные день­ги.

Ми­тволь, ко­неч­но, про­дол­жа­ет борь­бу, счи­та­ет себя невин­но осуж­ден­ным, и лю­бой ин­фор­ма­ци­он­ный по­вод, ка­са­ю­щий­ся мет­ро­по­ли­те­на, при­вле­ка­ет к нему вни­ма­ние. Но в то же вре­мя он име­ет пред­став­ле­ние о том, на­сколь­ко на­деж­ны тон­не­ли, ко­то­рые были за­кон­сер­ви­ро­ва­ны. Те­перь по­че­му-то их на­чи­на­ют рас­смат­ри­вать как часть мет­ро­тра­ма, что рань­ше не пла­ни­ро­ва­лось. В этой свя­зи, ко­неч­но, у него есть по­вод на­пом­нить о себе, в том чис­ле опи­ра­ясь на те до­ку­мен­ты, ко­то­ры­ми он за­ни­мал­ся, за неис­пол­не­ние кон­трак­та по ко­то­рым он и по­лу­чил уго­лов­ное на­ка­за­ние. И остав­лять без вни­ма­ния его за­яв­ле­ние как ми­ни­мум стран­но, по­то­му что его нуж­но опро­верг­нуть, и опро­верг­нуть до­ста­точ­но ар­гу­мен­ти­ро­ван­но, то есть с ка­ки­ми-то до­ку­мен­та­ми.

Меня сму­ща­ет дру­гая ис­то­рия, свя­зан­ная с тем, что стро­и­тель­ство Крас­но­яр­ско­го мет­ро­тра­ма, как и стро­и­тель­ство лю­бо­го круп­но­го ин­фра­струк­тур­но­го объ­ек­та, невоз­мож­но без со­от­вет­ству­ю­щей до­ку­мен­та­ции, про­шед­шей го­су­дар­ствен­ную экс­пер­ти­зу. А сей­час про­зву­ча­ло за­яв­ле­ние, что необ­хо­ди­мо вклю­чить дей­ству­ю­щие тон­не­ли в до­ку­мен­та­цию. Но вклю­че­ние лю­бых объ­ек­тов, ра­нее не учтен­ных в про­ект­ной до­ку­мен­та­ции, под­ра­зу­ме­ва­ет пе­ре­ра­бот­ку этой про­ект­ной до­ку­мен­та­ции и по­втор­ное про­хож­де­ние го­су­дар­ствен­ной экс­пер­ти­зы. Здесь Ми­тволь аб­со­лют­но прав: если есть рис­ки того, что дан­ные за­кон­сер­ви­ро­ван­ные тон­не­ли мо­гут хотя бы ми­ни­маль­но гро­зить об­ру­ше­ни­ем, ка­та­стро­фой, то, ра­зу­ме­ет­ся, без со­от­вет­ству­ю­щих мер, на­прав­лен­ных на устра­не­ние недо­че­тов и тех кон­струк­тив­ных раз­ру­ше­ний, ко­то­рые воз­ник­ли в ре­зуль­та­те дол­гой кон­сер­ва­ции объ­ек­та, вво­дить его в экс­плу­а­та­цию и рас­смат­ри­вать как часть боль­шо­го ин­фра­струк­тур­но­го объ­ек­та, ко­то­рый под­креп­лен в том чис­ле фе­де­раль­ным фи­нан­си­ро­ва­ни­ем, на­вер­ное, очень стран­но.

Боль­шая ин­фра­струк­ту­ра и объ­ек­ты — это при­вле­че­ние вни­ма­ния из­би­ра­те­лей. В дан­ном слу­чае Крас­но­яр­ский мет­ро­по­ли­тен уже дав­но стал ин­стру­мен­том из­би­ра­тель­ной кам­па­нии. При каж­дой из­би­ра­тель­ной кам­па­нии, будь то гу­бер­на­тор­ская или пре­зи­дент­ская, про­ект до­ста­ет­ся с пыль­ной пол­ки. Сей­час, по-мо­е­му, та­кая же си­ту­а­ция.

Мне ка­жет­ся, что ин­фор­ма­ци­он­ный по­вод, свя­зан­ный с Крас­но­яр­ским мет­ро­по­ли­те­ном, мож­но было по­да­вать несколь­ко ина­че. Ко­гда по­яв­ля­ют­ся во­про­сы и за­ме­ча­ния, то тут же ин­фор­ма­ци­он­ная служ­ба пра­ви­тель­ства края на­чи­на­ет от­ра­ба­ты­вать эти темы, но все неубе­ди­тель­но. Во­про­сы бу­дут по­яв­лять­ся, пока не бу­дет чет­ко сфор­му­ли­ро­ва­но, есть ли про­ект­ная до­ку­мен­та­ция, про­шла ли она экс­пер­ти­зу, если она про­шла экс­пер­ти­зу, то как, ка­ким об­ра­зом они пла­ни­ру­ют вклю­чить туда тон­не­ли, ко­то­рые ра­нее не были за­про­ек­ти­ро­ва­ны, а если они были за­про­ек­ти­ро­ва­ны, за­чем то­гда сей­час гу­бер­на­тор го­во­рит, что их нуж­но вклю­чить? Огром­ное ко­ли­че­ство во­про­сов, ко­то­рые по­ка­зы­ва­ют некую несо­бран­ность и несу­раз­ность, что недо­пу­сти­мо в ра­бо­те с та­ким се­рьез­ным объ­ек­том, как мет­ро­по­ли­тен.