Ин­сти­тут со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских и по­ли­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ний (ИС­ЭПИ) об­на­ро­до­вал ана­ли­ти­че­ский до­клад "Пря­мые вы­бо­ры гу­бер­на­то­ров и си­сте­ма сбо­ра му­ни­ци­паль­ных под­пи­сей в 2012 году: вли­я­ние на раз­ви­тие по­ли­ти­че­ской си­сте­мы и на­прав­ле­ния со­вер­шен­ство­ва­ния". Глав­ны­ми те­ма­ми ис­сле­до­ва­ния ста­ли воз­мож­ные мо­де­ли вы­бо­ров глав на­ци­о­наль­ных рес­пуб­лик в со­ста­ве РФ, а та­к­же до­сроч­ные пря­мые вы­бо­ры глав ряда субъ­ек­тов РФ и вве­де­ние ми­ни­маль­но­го по­ро­га явки (как усло­вие по­вы­ше­ния ле­ги­тим­но­сти ре­ги­о­наль­ной вла­сти).

Экс­пер­ты ИС­ЭПИ пред­ло­жи­ли че­ты­ре воз­мож­ные мо­де­ли из­бра­ния выс­ших долж­ност­ных лиц в на­ци­о­наль­ных рес­пуб­ли­ках Рос­сии. Та­к­же ав­то­ры до­кла­да пред­ла­га­ют по­ду­мать о сни­же­нии му­ни­ци­паль­но­го филь­тра до 3-5% (сей­час от 7 до 10%), вер­нуть ми­ни­маль­ный по­рог явки (35%). Один из са­мых яр­ких пунк­тов до­кла­да – пред­ло­же­ние про­ве­сти до­сроч­ные вы­бо­ры гу­бер­на­то­ров 31 ре­ги­о­на в 2013-2015 го­дах. Ин­сти­тут обос­но­вы­ва­ет их необ­хо­ди­мость тем, что ре­ги­о­наль­ная власть долж­на быть пол­но­стью сфор­ми­ро­ва­на до фе­де­раль­ных из­би­ра­тель­ных кам­па­ний – дум­ской (2016 год) и пре­зи­дент­ской (2018 год).

Сер­гей Пе­ту­нин:

— Я не сто­рон­ник при­ме­не­ния ка­ких-либо филь­тров, в том чис­ле и му­ни­ци­паль­ных. И дело даже не в том, что это яв­ля­ет­ся ка­ким-либо спе­ци­аль­но со­здан­ным для по­дав­ле­ния оп­по­зи­ции ба­рье­ром, ско­рее все­го нет. Вполне воз­мож­но, что ини­ци­а­то­ры ис­хо­ди­ли из вполне ра­ци­о­наль­ных со­об­ра­же­ний – не до­пу­стить во власть вся­ких про­хо­дим­цев. Од­на­ко, как мне пред­став­ля­ет­ся, нет луч­ше­го филь­тра, чем во­ле­изъ­яв­ле­ние граж­дан, ко­то­рые и без вся­ких му­ни­ци­паль­ных пре­град пре­крас­но раз­бе­рут­ся, ну­жен им та­кой гу­бер­на­тор или нет. То же са­мое и на­счет ко­ли­че­ства под­пи­сей и т.д. На нор­маль­ных вы­бо­рах, до ко­то­рых бу­дут на рав­ных пра­вах до­пу­ще­ны все же­ла­ю­щие, все­гда по­бе­дит наи­бо­лее до­стой­ный кан­ди­дат. Так мне си­ту­а­ция пред­став­ля­ет­ся. Не надо ни­ка­ких услож­ня­ю­щих про­це­дур, как го­во­рил то­ва­рищ Мао, «пусть рас­цве­та­ет сто цве­тов».

В ны­неш­ней же по­ли­ти­че­ской си­ту­а­ции вве­де­ние му­ни­ци­паль­ных филь­тров по лю­бой гра­ни­це ни­ка­ко­го смыс­ла не име­ет. Ни для кого не сек­рет, что из­би­ра­тель­ные ко­мис­сии за­про­сто бло­ки­ру­ют ненуж­ных кан­ди­да­тов, кро­ме того су­ще­ству­ет це­лый спи­сок тех­но­ло­гий сня­тия кан­ди­да­та. Так что недо­стой­ный, по чье­му-то власт­но­му мне­нию че­ло­век до дня го­ло­со­ва­ния в ка­че­стве кан­ди­да­та про­сто не дой­дет. Ну и что ка­са­ет­ся пре­зи­дент­ских филь­тров – та же ис­то­рия.

А вот про­це­ду­ра обя­за­тель­ных прай­ме­риз – очень хо­ро­шая ини­ци­а­ти­ва. Но, опять же, если в пред­вы­бор­ном го­ло­со­ва­нии бу­дут участ­во­вать в ка­че­стве вы­бор­щи­ков все же­ла­ю­щие, а не толь­ко спе­ци­аль­но со­бран­ные гос­слу­жа­щие, как за­ча­стую бы­ва­ет сей­час. То, как сей­час про­во­дят­ся прай­ме­риз, пол­но­стью обес­це­ни­ва­ет про­це­ду­ру как та­ко­вую. То есть, опять-таки, все вы­хо­дит как гим­на­сти­ка по Ген­ри Фор­ду «здо­ро­вым она не нуж­на, а боль­ным про­ти­во­по­ка­за­на».

Идея уве­ли­чить про­дол­жи­тель­ность из­би­ра­тель­ной кам­па­нии ста­но­вит­ся ак­ту­аль­ной в раз­ре­зе того, что по­яв­ля­ют­ся прай­ме­риз. И мо­жет быть уве­ли­чить ее сле­до­ва­ло бы даже не на 20 дней, а на ме­сяц или того бо­лее. Как мне пред­став­ля­ет­ся, кан­ди­дат в рам­ках пред­вы­бор­ной кам­па­нии с со­от­вет­ству­ю­щим пе­ри­о­дом аги­та­ции прой­дет прай­ме­риз, а за­тем уже вы­хо­дит на фи­ниш­ную пря­мую, т.е. пред­вы­бор­ную кам­па­нию в том виде, ка­кую мы име­ем на се­го­дняш­ний день. Ни­ка­ких «осо­бых по­ряд­ков», на мой взгляд, кро­ме пря­мых вы­бо­ров быть в прин­ци­пе не мо­жет и не долж­но быть.