В ходе опе­ра­тив­но­го со­ве­ща­ния в пра­ви­тель­стве Бел­го­род­ской об­ла­сти гу­бер­на­тор Вя­че­слав Глад­ков при­гро­зил уволь­не­ни­ем гла­ве Ста­ро­ос­коль­ско­го го­род­ско­го окру­га Ан­дрею Чес­но­ко­ву. Так гла­ва ре­ги­о­на от­ре­а­ги­ро­вал на «непо­ря­доч­ный» от­вет жи­те­лям му­ни­ци­па­ли­те­та, в ко­то­ром от­вет­ствен­ность за нере­шен­ные про­бле­мы пе­ре­кла­ды­ва­лась на ре­ги­о­наль­ную власть.

Ев­ге­ний Ре­утов:

– Рез­кое за­яв­ле­ние гу­бер­на­то­ра Бел­го­род­ской об­ла­сти Вя­че­сла­ва Глад­ко­ва в ад­рес глав ад­ми­ни­стра­ций му­ни­ци­па­ли­те­тов (и пер­со­наль­но Ан­дрея Чес­но­ко­ва), ка­са­ю­ще­е­ся их пол­ной от­вет­ствен­но­сти за ре­ше­ние всех про­блем тер­ри­то­рий вне за­ви­си­мо­сти от объ­е­ма пол­но­мо­чий, про­зву­чав­шее как ре­ак­ция на от­сыл­ку к от­сут­ствию ре­ги­о­наль­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния кон­крет­но­го до­рож­но­го стро­и­тель­ства, яв­ля­ет­ся ин­стру­мен­том кон­со­ли­да­ции управ­лен­че­ской ко­ман­ды и ее дис­ци­пли­ни­ро­ва­ния в усло­ви­ях жест­ких бюд­жет­ных огра­ни­че­ний и по­сто­ян­но всплы­ва­ю­щих внут­ри­э­лит­ных про­ти­во­ре­чий.

Вряд ли это со­зда­ет непо­сред­ствен­ную угро­зу гла­ве ад­ми­ни­стра­ции Ста­ро­ос­коль­ско­го го­род­ско­го окру­га в крат­ко­сроч­ной пер­спек­ти­ве. Ско­рее, это пре­ду­пре­жде­ние о том, что в даль­ней­шем свою субъ­ект­ность гла­ва ад­ми­ни­стра­ции не дол­жен ста­вить на пер­вое ме­сто, а лю­бая его ин­фор­ма­ци­он­ная ак­тив­ность не долж­на нести в себе по­тен­ци­ал ре­пу­та­ци­он­но­го ущер­ба для ре­ги­о­наль­ной вла­сти.

Вме­сте с тем нель­зя ис­клю­чать, что пуб­лич­ный раз­нос – это след­ствие по­сту­пив­шей гу­бер­на­то­ру ин­фор­ма­ции, ана­ло­гич­ной той, что была в от­но­ше­нии чи­нов­ни­ков, ока­зав­ших­ся под при­сталь­ным вни­ма­ни­ем пра­во­охра­ни­те­лей.

Если та­кой подо­пле­ки нет, то за­яв­ле­ние гу­бер­на­то­ра – это от­чет­ли­вый сиг­нал о недо­пу­ще­нии лю­бо­го «опуб­ли­чи­ва­ния» внут­ри­э­лит­ных про­ти­во­ре­чий, осо­бен­но ини­ци­и­ру­е­мо­го сни­зу. Хотя при этом дан­ный ин­ци­дент мо­жет и по­слу­жить ос­но­ва­ни­ем для об­ви­не­ния гу­бер­на­то­ра об­ла­сти в во­люн­та­риз­ме и со­от­вет­ству­ю­щих экс­перт­ных оце­нок.